Русская комедия и комическая опера XVIII / Ред. текста и вступ. ст. П. Н. Беркова.М.; Л., 1950
OCR Бычков М. Н.
<...>
К 1780-м, 1790-м годам относится комедийное творчество актера, писателя и театрального
теоретика П. А. Плавильщикова, автора, вышедшего из купеческой среды. Лучшей его пьесой следует
признать комедию "Бобыль" (1790; напечатана в 1792 году), посвященную крестьянской теме. В отличие
от своих предшественников-дворян, изображавших крестьянскую жизнь то в форме идиллии
("Деревенский праздник" В. И. Майкова, "Матросские шутки" неизвестного, комические оперы
Екатерины), то в форме комической оперы с угнетателями-помещиками и приказчиками, угнетенными
крепостными и благополучной развязкой (Николев, Княжнин, В. Левшин), Плавильщиков в "Бобыле"
показал начало классового расслоения в деревне.
Тема "денег", усердно разрабатывавшаяся в 1760-х, 1770-х годах в дворянской драматургии и в
1780-х в пьесах с купеческой тематикой, развертывается Плавильщиковым в "Бобыле" в среде
крепостных крестьян. С одной стороны, в комедии фигурируют крестьянин-богатей Парамон и староста
Влас, тоже весьма состоятельный крепостной, а с другой -- молодой бедняк, "бобыль" Матвей.
Богатеи Парамон и Влас, жена Парамона, Исавна, черствы, жестоки, алчны, грубы. Сын
Парамона, Аксен доведен побоями отца до идиотического состояния. Этой группе противопоставлен
умный, деловитый, трудолюбивый бобыль Матвей. В нем нет забитости и приниженности крепостногогоремыки,
привыкшего к помыканиям богатых односельчан и господской челяди. Матвей смел, находчив
и умеет постоять за себя. Он ненавидит богача Парамона и его сына дурака Аксена; он умеет сильно и
нежно любить, страдать, волноваться. "То так! -- говорит бобылю староста Влас,-- я знаю, ты всему
смышлен, да голова-та твоя забеглая! степени-та в тебе нет" (д. III, явл. 2).
Староста не умеет найти точных слов для определения отличительных свойств Матвея и
пользуется таким эпитетом, как "забеглый", что означает "своенравный, непокорный", отмечает
отсутствие у бобыля "степенности", то есть наличие быстрых и резких реакций на внешние воздействия.
Плавильщиков, писатель из купцов, человек очень умеренных политических убеждений, не
делает,-- что и понятно,-- Матвея революционером, борцом с крепостным строем. Бобыль с очень
теплым чувством говорит о старой барыне и ни разу не выступает против своего подневольного
состояния.
Однако важно то, что в своем кругу, в крестьянской обстановке Матвей уже отстаивает свои
человеческие права. В этом отношении очень существенно проводимое Плавильщиковым
противопоставление бобыля Матвея барскому егерю Хватову. Матвей подкупает чистотой своих чувств,
открытостью своего порывистого, но честного характера; он человек с достоинствами и не без
недостатков, но он внутренне благороден и привлекателен. Егерь Хватов -- типичный "холоп", как его
называет бобыль. Он лжив, корыстолюбив, развратен, с барином держится довольно фамильярно, а с
крепостными ведет себя как власть имущий, говорит с ними дерзко, пренебрежительно, с явным
презрением и высокомерием.
Противопоставление "холопа" "бобылю" имеет у Плавильщикова сознательный характер. В
диалоге Матвея и Хватова (д. II, явл. 7) автор развивает теорию целесообразности сложившегося
порядка, при котором и дворяне, и крестьяне -- все на месте; лишними являются только "холопья".
Матвей считает, что "первые-та люди у барина" -- крестьяне: они ему и хлеб достают, и деньги дают, и
государеву подать платят, "холопья" -- "дармоеды". "Крестьянин-та,-- говорит Матвей,-- не для того
работает, что велят, а для того, что надобно".
В приведенных рассуждениях Матвея следует различать две тенденции: то, что бобыль говорит о
роли крестьян в жизни дворянского государства, и то, что в апологетическом тоне сказано о
целесообразности социального строя в дворянско-помещичьей империи. Вторая группа рассуждений
Матвея не представляет интереса, так как это не больше, чем повторение взглядов самого
Плавильщикова, высказывавшихся им и ранее, и позднее, и в особенности в статье "Мир", посвященной
заключенному в Яссах миру с Турцией (журнал "Зритель", 1791). Напротив, первая часть рассуждений
Матвея, в которых бобыль осознает значение труда крепостного, очень важна, так как здесь отразились
воззрения крепостных накануне нового подъема крестьянских волнений, которыми ознаменовалась
вторая половина 1790-х годов. Взгляды, которые выражает Матвей, могли бы быть чреваты серьезными
последствиями, если бы бобыль понял, что "наш брат, рабочий человек", как он говорит, кормит не
только "дармоедов-холопей", но и дармоедов-помещиков. Плавильщиков, по своим умеренным
воззрениям, не мог и не захотел бы, если бы мог, изобразить дальнейшее прояснение воззрений бобыля.
Но и то, что дал Плавильщиков в своей комедии, было очень существенно. В "Бобыле" впервые в
Стр.1