242
ЦИТАРЕКСИЛОНЪ—ЦИТОБЛАСТЕМА
чсніемъ Ц. у высшихъ растеііій занимались
Броунъ п Моррисъ—у н которыхъ злаковъ. По
ихъ пзсл дованіямъ Ц. разрушается прп нагр
ваиіи въ 60—65° Ц.; вдіявіе его сказывается
только на неіші ненныхъ кл точпыхъ
ст нкахъ, одеровян лыя іші опробковапныя
не поддаются его вліянію. Гардинеръ нашелъ
Ц. въ эндоспермахъ Tamus communis; весьла
в роятно таі;ж , что его можно найти въ
с менахъ различныхъ пальмъ, напр. Phoenix
dactylifera п др. Кром грибовъ п высшпхъ
растеній Ц. выд ляется также, повидимоыу,
и н которыли бактерія.мн (Bacillus mesentericus
yulgatus no Vignal), но ЭТОТЪ вопросъ
еще н достаточно изученъ. CM. R. Green,
cDie Enzyme» (Б., 1901; литература вопроса
собрана ловолыю подробно); С, Oppenheimer,
«Die Fennente und ihre Wirkungon» (1900).
Ціі'гад>гі:силоііі> (Citharexylon L.) —
роді- растеній изъ сем. вербеновыхъ. Около
20 видовъ въ тропической Америк , отъ Бразиліп
и Боливіи до Мексики. Деревья пли
кустарники, часто колючіе, съ супротпвиымп
листьями. Н которые виды даютъ очень твердый
строевой матеріалъ, пзв стныіі подъ названіемъ
«Bois cotelet», напр. С. cinereum L.,
С. caudatum L. п др.
В. Тр.
ной перегонкой изъ нераспустивпіпхся цв -
точныхъ почекъ одного изъ видовъ полынп
(Artemisia marilima), пеправильно въ фармаціи
именуемыхъ Semina Сіпао. Обыкновенно
изъ S. сіпае сначала выд ляютъ сантонинъ и
только нзъ остатііовъ получаюгь масло. Выходъ
его 2—30
І8.іітиіі|>іі<»с- мас.іо—получается водцинеола,
съ пепріятнымъ, впрочемъ, призапахомъ
какихъ-то друпіхъ веществъ. Уд. в съ
его 0,915—0,940; слабо вращаетъ плоскость
поляризацін вд во. Главная составная часть
масла—цинеолъ(см.), зат лъ въ немъ найденъ
дипеитенъ и цимолъ. Кром того, въ немъ паходится
еще какой то углеводородъ съ темп.
кип., близкой къ цинеолу, 'п какое то киелородъ
содержащее вещество, обладающре
л вымъ вращеніемъ. Технич скаго значенія
Ц. ласло не им еть.
/0
К. Дебу. Д.
Цитварное сЬмя — см. Артемпзія и
Саитоішнъ.
и,итеііъ (Іозефъ Zitek) — талантлнвый
. Масло обладаетъ запахомъ
получилъ почти іпікакого образованія. Въ п -
хотномъ полку, гд онъ служилъ, его обошли
чинолъ поручика за малый ростъ н слабый
голосъ. На просьбу Ц. о перевод въ другой
полкъ ему отв чалп увольненіомъ отъ службы.
Тогда онъ обратился личяо къ королю Фридриху-Вильгольыу
п былъ опред ленъ поручіікомъ
въ драгунскій полкъ. За вызовъ на поедииокъ
сво го придирчнваго ротміістра, Ц.
былъ заключенъ на годъ въ кр пость, a потомъ,
за драку съ т мъ же ротмистромъ, исключеиъ
изъ полка. Снова принятый на службу
въ лейбъ-гусары, онъ усп лъ обратить ва себя
вниманіе короля. Н поладивъ съ своимъ
полковымъ коыандиромъ, полковн/Вурмолъ,
дрался съ нымъ на сабляхъ, при чемъ Вурмъ
былъ тяжоло раненъ. Эта дуэль прошла безнаказанно
для Ц. тоіьво потому, что король
въ ато время былъ тяжко боленъ и вскор
умеръ. Настоящая боевая д ятелыюсть Ц.
аачалась во вреия 1-й Сплезскоіі войны; командуя
эскадрономъ, онъ неоднократно пм лъ
случай выказать пеобычаііпуго отвагу. Получивъ
въ командованіе л.-гусарск. полкъ, оаъ
вскор довелъ его до образцоваго состоянія.
Гусары Ц. былп всегда въ авангард и, въ
см лыхъ наб гахъ, доходилп до самой В ні.і.
Въ 1757 г. Ц. отличился во многихъ д лахъ,
а при Колив былъ ранепъ въ голову. Въ
этомъ и въ сл дующпхъ годахъ Ц., вм ст
съ Зейдлицемъ (XII, 380), покрылъ славош
конннцу своего короля. Въ поход 1760 г.,
въ бою при Лигниц , Ц. соверпшлъ такой
выдающійся подвнгь, что тутъ же, на пол
сраженія, Фридрихъ пропзвелъ его въ ген.
огь кавалерін. До салаго окончанія 7-л тней
войны Ц. д йствовалъ съ неослаб вавш ю
энергіею, въ отсутствіп короля пршиімалъ начальство
надъ войсками и лучше ч мъ ктолпбо
ум лъ ободрять Фридиха, когда тотъ
иногда падалъ духомъ.
чешскій архитекторъ. род. въ Праг , въ 1832 г.,
учился въ в нской академін художествъ п
довершплъ свое артистііческое образованіе 1
чрезъ изученіе произведеній зодчества въ Италіи,
Фравдіи, Англіи. Вельгіи иГермавіи. Co-{
стоигь теперь профёссоромъ въ иражскомъ ;
ііолитехническомъ инстнтут u членомъ в нской
академііі. Любимый его стиль—птальян- j
скій ренессансъ. Важн йшія изъ проектнро-1
ванныхъ и построенныхъ ішъ зданій—веіімарскій
музей (1864—68), народный чешскій театрь
въ Праг , Рудольфинумъ, тамъ же, коюявады
мюльбрунскаго п нейбрунскаго псточ-;
пиковъ въ Карлсбад ц католическая цер-|
ковь въ Веймар .
•І.птелынлп-ь (Эрнстъ - Отто - Конрадъ
Zitoimann)'—п мецкій романистъ, писавшій
подг именемъ Конрада Тсльмана (см.).
Цв»теі«і, (Hans-Joachim v. Zicihen)—знаменнтый
прусскій ген ралг (1699—1785). Но
Цитивуеъ—см. Раффлезіевыя.
ІДитмпновъотппрь (Decoctum Sarsapariilae)—ваибол
с распространенныіі преиаратъ,
прпготовляемый изъ сарсапарильнаго
корня и прим няемыіі при вторичноиъ итретично.мъ
сифилис , хроническомъ ревматизм
п др. Различаютъ кр пкій п слабыіі декоктъ.
Оба отвара употребляются совм стно:утролъ
припилаютъ 300—400 грм. теплаго кр пкаго
отвара, вечеромъ такое же количество холодваго
слабаго. Діэта при этоыъ предписывается
легкая, нераздражаюшая, въ небольшомъ
количеств ; въ случа надобности въ слабительыомъ—назначается
каломель.
денъ іі Шваннъ жидкость растительныхъ кл -
токъ. Стараясь р шить вопросъ, иакииъ образомъ
происходятъ кл тки, они предполагали,
что кл тки, подобно крнсталлаиъ, возникаіоп.
изъ Ц., которую уподобляли маточнолу раствору.
По пхъ ли нію, въ этой жидкости сначала
іюявляется плотное зерііышко—ядрышко
будущаго ядра, вокругъ котораго Ц. уплотняется
и образуетъ родъ оболочіси. Жндкость
пзъ Ц. проникаетъ черезъ указанную оболочку,
собпрается между нею п ядрышкомъ, всл дствіе
чего получаеті-я пузырекъ—ядро илн w«тобластъ.
Зат мъ тои. же процессъ пронсхоЦіітобластсма—такъ
называли Шлей
Стр.1
Цитоиичи—Цитовичъ
дитъ и съ образовававшнМсіі ядроміі, ОІІОЛО
котораго Ц. осразуютъ бол е' плотный слоіі.
Жидиость Ц., лроцикнувъ черезъ этотъ слой,
отд ляетъ го огъ ядра, при ч мъ сааіый слой
становнтся оболочкоіі новой кл тки, а яшдкость,
расположенная мсжду нимъ u ядромъ—
кл точяымъ соиомъ.
Л. Д.
І|,НТОВП«ІІІ и Цытовти—н сколысо дворянскихъ
родовъ, изъ которыхъ одннъ внесенъ
въ VI ч. род. ки. Кіевской ц Могидевской
губ. Родъ, происходящій отъ свящ ннива
Стефана Ефимова Ц. и заііисаниыіі въ III ч.
род. кн. Херсонской губ., им егь гсрбъ, внеоенныЁ
въ XIII ч. Гербовника.
тель. сынъ сельскаго свящснннка Черішговскогі
губ. По его собственнымъ словамъ, онъ
оспрот вшій, семинаристъ, п шкомъ за 500
верстъ отправнвшійся въ унвв рситетъ въ
Харьковъ, гд окончилъ курсъ и сд лался
сначала приватъ-доцентомъ, потомъ штатнымъ
доцемтоыъ по ка едр граждапскаго права.
Въ 1873 г., по защііт докторской диссертаціи,
взбранъ профессоромъ новороссійскаго
уиив. по той же каеедр . Въ 1880 г. перешелъ
на слу;кбу въ правнтолі.ствующіа сенатъ
u выстувіілъ въ качеств редактора оффиціозной
газэты «Берегьг. По врскращоііш
сБерега», въ конд того л;е года, у халъ за
граппцу, въ 1884 г. занялъ каосдру въ Юев ,
зат мъ сд лался членомъ сов та ыииистра
фіиіаисовъ, прииялъ участіо въ ряд законодательиыхъ
работъ, а тепсрь занимаетъ иаедру
торговаго драва въ с.-аетербургскомъ
университет , сохраняя служебное иолоясоніе
въ министерств финаіісовъ. Магпстерскаи
дпссертація Ц.: «Исходные момонты въ исторіи
русскаго права насл дованія» (Харьковъ,
1870) представляегь собою работу оригннальную
u свид тельствующую о большой эрудиціи,
но пе основанную на самостоительномъ
изученіи источвпковъ древняго русскаго права.
Докторская диссертація Ц.: «Деньгн въ
области гражданскаго права» (Харьк., 1873)
въ отчетливой й ясной форм иередаетъ
ученіе о доньгахъ u им етъ скор с вндъ отрывка
изъ (курса, ч мъ учеіюй монографіи;
только предисловіе обнаружива іъ учеиаго
съ обшлрньши знаніями u самостоятельиой
мыслыо. Зат мъ сл дуегі. рядъ печатпыхъ
курсовъ, иногда воявлявшнхся лншь на правахъ
рукопис.и: «Лекдіи по торговому праву,
читаыныя въ новоросс. унив.» (Од сса, 1873—
74); «Курсъ русскаго граждаискаго права»
(Одесса, 1878); «Очеркъ осиовныхъ понятій
торговаго права» (Кіевъ, 1886); «Курсъ вексельнаго
права» (К., 1887); «Морское торговое
право» (К., 1889); «Учебникъ торговаго праваг
(К., 189І); «Оч ркн по теоріп торговаго права»
(СПб., 1901—1902). Отличвтельныя черты
вс хъ этихъ трудовъ Ц. — иосл доват льное
установлепіе связи юридическихъ нормъ съ
состояиіемъ u особенностями торговаго быта,
хороше зпапіе посл дняго, особсино въ отрицательныхъ
его сторонахъ, сжатыя, м ткія,
выразптельныя, хотя u ве всогда доступныя
начииающему юристу характеристики этого
быта какъ въ ц ло.мъ, таісъ и въ отд льныхъ
проявленіяхъ, но въ то же время почти полЦНТОВІІЧЪ
(Петръ Павловичъ) — писа243
ное
отсутствіе общей и прииципіа.шіой оц нки
явленій и различныхъ паііравленій въ
его развитіп. Въ заководательныхъ прооктахъ
Ц. эти качества выразились, съ одной стороыы,
въ яркихъ опнианіяхъ отріщательныхъ
сторовъ существующаго строя, съ другой —
въ очевь узімй концедцін реформъ, иыогда
въ чисто долидейскомъ ііаправлепіи дредіагасмыхъ
ы родріятій. Въ этомъ главная причпна
неусд ха вс хъ ого дро ктовъ. Н -
сколько необычно р зкихъ въ ученой литератур
, особедно дри обеуждеиід законодателыіыхъвопросовъ,
доломііческііхъ брошюръ
(«Воксель д задачд гокодифпиадіп», Кіевъ,
1837; «Къ воаросу о вексельно.мъ устав ».
СПб., 1895) обнаруніішаютъ крайнюю ветердиыость
къ чуаишъ мн ніямъ, хотя п содержатъ
отд льиыя в рныя д ц ішыя мысли до затрогиваемыиъ
водросамъ. Т мъ же характеромъ
до и которой стедени дроникяуты критич
скіе очерки Ц.: «Къ дсторіи векселя»
(Кіевъ, 1893), <Кому и каіп. судить частпыіі
искъ ex delicto» (Кіедъ, 1887) п въ особениоети
«Новые дріемы защиты общдннаго зсллевляд
нія» (Одесса, 1878). Посл дняя брогаюра,
надисаиная въ качеств особаго мн -
нія въ сов т новороссійскаго университета
до доводу нзбранія на да едру долитической
экояоміи А. С. Посникова (см.), обратиіа на
себя внн.мадіе общой дрессы д вызвала со
стороны Н. К. Мнхайловскаго, въ его «Пвсьмахъ
къ учснымъ людямъ» («Отечеств. Записки»,
1878) горячую отдов дь, лереяосдвшую
сдоръ да дочву задачъ вауки д публицистики
и ролн досл даей вг образовааіа
молодежи. Въ своемъ «Отв т аа днсьма къ
ученымъ людямъ», вышедаіе.мъ аосл довательао
въ 8-мд издааіяхъ, Ц. драаялъ эту
постааовку воароса а дытался устаяовать
по сво му геяеалогію новаго латературваго
двилс аія 1860—70-хъ іт. Источааиъ ыоваго
движенія, до Ц.—траддцід кр достного права
въ его худаіахъ проявлеяіяхъ, выражавашхся
въ несобліодевіи 7-й п 10-й зааов дей. Тогда
«дарило общадное землевлад аі до отяошенію
ко всему, что изъято изъ общнцдости
текстомъ удомявутыхъ задов деВ; то была
бездардоявая игра животности, ае сдержаадая
вач мъ». Молодое аокол аі эдохн до
уаичтожедіа кр достдого арава, «дроизошедга
нравы лак йской и д вдчьей», до ст саеяаое
въ дроявледіи уаасл дованаыхъ лнстаяктовъ
за отсутствіемъ кр достаыхъ Марфуіаеиъ,
которыхъ можно было бы соблазаять,
а крестьянъ, которыхъ можно было бы обирать,
выдввгаетъ теорію свободы аоловой и имуществ
наой, зааіааіаемой ла осдованіл «дсточниковъ
аиівой воды», открытыхъ русской аубладастяігой
въ вад «досл дндхъ выводовъ
ааука», «рефлексовъ головного мозга съ борі.бой
за существовааіе», «борьбы труда съ каваталомъ»,
«общияааго влад аія» и «жеаскаго
вонроса». Во вс хъ общоствеаяыхъ и пидавадуальаыхъ
стремлеаіяхъ дрогрсссдвяоИ латературы
u молодежа 1860-хъ rr. Ц. ввдатъ
толыю эту нпзмедаую подкладау. Празывъ
жеащидъ къ выстему образованіт кажется
ему лвшь прдзывомъ къ разврату. іВо ама ватихъ
досл дилхъ выводовъ наука и рефлек16*
Стр.2
244
ЦВХОГЕГШАЯ ТКАНЬ—Цитолош
совъ съ борьбой за дармо дстііо, вы надолго
нскал чпли не только нрапствеиныіі обликъ,
но и наружиый образъ русскоЙ жеыщины»—
говоритъ Ц., ебращаясь къ иредставителямъ
новой лптературы. Взрывъ погодованія въ обществ
, печати л высшихъ учебныхъ заведепіяхъ
былъ отв томъ ыаэту ОроиіюруЦ., выразавгапмся
въ отв тныхъ статьяхъ и въ личцыхъ
обращепіяхъ къ автору. Ещо бол е Ц. сгустилъ
краскв дляхарактерпстики повагоиаиравленія
руссиой мысли въ своеіі «Хрестоматіп новаго
слова > (> Что д лалн въ ромаи : Что дЬлать»;
«Разрушоніо эстетики» и «Роальыая критпка.>).
За увлеченіями и опгибБами Ц. пе водм
тилъ св тлыхъ ндеаловъ и горячпхъ порывовъ
освободпвшейся русскоіі мысли, создавшей
п поддержавшей вс благія пачшіанія
перваго періода царствованія Александра ІГ.
«Впутреннсе обозр иіе» сВ стипка Европыэ
(JS» 12 за 1878 г.) сдержаипо указало коренную
ошпбку Ц., и въ ыовой брошюр : сОбъяснеяіе
по поводу Виутр. обозр нія В. Е.» Ц.
yate смягчаетъ тонъ. ІІризнакамъ нублицистическаго
талаита, проявленнымъ въ названныхъ
иамфлотахъ, Ц. обязанъ былъ приглашоиіемъ
въ редакторы «Берсга» (см.). Этоть органъ.
прпзваниыіі нроводить въ печать политпку
яравительства конца 1870-хъ іт., не развплъ
какой-лпбо опред леиной нрограммы, отказался
въ ясрвозіъ же № on> опред ленныхъ
прннцішовъ, въ н которыхъ случаяхъ сл довалъ
обычнымъ ііолемическпмъ яріеналъ реакціонной
прессы, въ другпхъ развивалъ ум -
рошш-копсерватпвыыя тоиденціп, часто зал -
няя вопросы о недостаткахъ строя п учреждепій
страны обсуждсніемъ нравствеяныхъ
качествь д ятслей обществонпаго самоуправлеііія,
адвокатуры и т. д. u нродолжая свою
обличительную миссію по отмошенію къ направленію,
превратно изобра;і;енному Ц. въ
его броіпюрахъ. Оригпнальныя мысли газеты—
въ род созданія З-го сословія, какъ будущой
подкладіш евронейскаго гражданскаго яорядка
въ Россіи, изъ 13 ыплліогіовъ раскольииковъ,—
не иді ли усп ха, и газета вообще
не оставила прочнаго сл да въ развитіи русской
политической: мысли.
ткань) — особый вндъ соедніштелъноіі ткани,
изъ которой составленъ остовъ лимфатпческнхъ
узловъ, селезенки, костйаго мозга и
лилфатическихъ узелковъ (фоллпкуловъ). Подробн
е—см. Ткань, рстикулярная ткань.
и,іітигспеіаіі ткаіи» (ретикуляриая
лемъ (1866) для безъядсрныхъ кл токъ, къ
числу которыхъ онъ отиесъ оиисаяныхъ имъ
моноръ (Мопегао). Взглядъ на безъядерпые
органпзмы теперь настолько пзм ііился. что
безьядерность монеръ теперь приписываютъ
огаибіс иаблюдонія. Къ числу безъядерныхъ
кл токъ должны быть отпссены кл ткп, утерявшія
ядро, какъ красныя кровяиыя т льца
млекоиптаюіцихъ, а таіш;е могутъ быть отнесены
одішііл точные оргаішзмы, которые еще
не обособили ядра отъ протоплазмы, ісакъ
бактсріи, осцплларіи, ціаиовыя водоросля
(см. Фнзіологическое разд лоніо труда).
Цитодп—термшіъ, вредложепный ГеккеІ|МТ4І.ІІІН<І>П
нли эихим.ма — такос иазваніе
иоснтъ жидкое всщество протоплазмы,
греч. слова то 7.и-о;=пузырьковидное образованіс)—вредставляетъ
собою обширныіі ртд
лъ мпкросконической анатомін, или гистологіи
(on, 'іото;—ткань, Хб-уо;—слово, наука).
Еще тогда, когда анатомія, физіологія, ботаннка
u другія отраслп обпшрной науки о
жнзеи,—біологіи, были мало разработаны, ученые,
пзучая строеиіе п фумкдію разлпчиыхъ
органовъ, уже предполагали, что органнзмъ
им етъ гораздо бол сложное устройство,
ч мъ это кажется при грубомъ изсл дованія
его частей невооруженыымъ глазомъ. Но чтобы
доказать ато фактичесіш, необходиыо было
открыть вредварптельно такой оптпческій ириборъ,
которыіі усішівалъ бы нориальную
остроту нашего зр нія, увеличивалъ бы разсматрнваеыые
яредметы й, сл довательно, давалъ
бы естествоиспытателю возножаость
изучать тонкую структуру разлнчныхъ частей
оріавизма. Такой приборъ былъ устроенъ впервые
голландскшш неханикамп братьями Гаясомъ
u Захаріемъ Янсенамп изъ Миддельбурга
въ 1590 г. и состоялъ пзъ 2-хъ двояковыиуклыхъ
увелпчительпыхъ стеколъ, вправлеиныхъ
въ одну оправу, т. е. представлялъ
собою сложиую лупу, ув личивающую объектн
въ н сколъко десятковъ разъ. Братья Янсены,
коіі чно, и не подозр вали, какое громадиое
зиачсніе будсгь ны ть устроенный или увеличительный
приборъ въ біологіи. АнглійскШ
фпзикъ Робертъ Гукъ (1675) первыіі обратплъ
вниманіе на означепный приборъ, усовершенствовалъ
его и пріш нплъ для пзсл дованія
растсній. Наблюденія свои онъ нзложилъ въ
сочлиепіп «Micrographiai, которое появплосі.
въ печати въ 1667 г. Въ этомъ сочиненіи Робертъ
Гукъ довольно подробно описываетъ
стро ніе сердцсвипы бузпііы и пробки и указываетъ,
что означеныыя части растеній состоягі)
пзъ отд льиыхъ яч въ на подобіе вчелпиыхъ
согь. Но открытія Гука дали только
толчекъ для ц лаго ряда новыхъ открытій н
наблюденШ огромной важностп. сд ланныхъ
вскор профессоромъ болонскаго университета
Марчелло Мальпиги (1628—1698) и ботаникомъ
Н емія Грю (1628—1771). Первый
сталъ изсл довать подъ лупой разлпчные органы
асивотныхъ и описалъ въ ннхъ еще никому
неизв стныя образоваяія. Такъ, напр.,
въ корковомъ веществ почекъ онъ описалъ
впервые сосуднстые клубочкп, которые до
сихъ поръ носятъ иазваиіе Малышгіевыхъ
клубочковъ; въ лепшхъ онъ открылъ присутствіе
мельчайшпхъ вузырьковъ; въ селезенк
имъ были описаны особенныя т льца, изв стныя
съ т хъ поръ подъ названіемъ Мальппгіевыхъ
т лецъ. Кроы того, Мальпиги изучалъ
подъ лупою строеніе различныхъ частей и
органовъ растеній u пришелъ къ тому заключ
нію, что они состоятъ изъ множества мелкяхъ,
невидиныхъ невооруж ннымъ глазомъ
частицъ, окружениыхъ плотными ст нками и
наполиенныхъ жидкостыо. Частицы эти онъ
располагающееся въ промежуткахъ мсжду
бол о плотнымъ веществомъ посл дией, им -
ющішъ форму тоичайшыхъ ниточеиъ—«нитчатое
вещоство» (ФлеіЧмиигъ), гсиоигіоплазма»
(Лейднгъ). Подробноотп см. Протонлазма.
Цнтилигін, иля ученіе о клгътк (отъ
I
Стр.3
Цитолопя
назиалъ «л шечками,:' (utriculi). Въ составъ
растителыіыхътііапей, по ііаблюденіямъ Мальпиги,
входятъ, ІІОМИМО м шечковъ, еще и особенныя
трубочки (сосуды), равпо и волокпа.
Н. Грга иодтвердилъ паблюдонія Малыіигп,
назвалъ оішсанные имъ м шечісп—«пузырт.камн»
(vesicuJi) п, между прочимъ, весьма
тщательно онпсалъ открьітня Малыінпі въ
растоиіяхъ трубочкп, указалъ, что он паполнеиы
воздухом'!, и да;кв изучиъ строепіе ст -
нокъ этихъ трубочекъ. 0- своихъ открытіяхъ
Мальпиги н Грю сд лалп сообщеніо въ дондоискомъ
короловскомъ обществ п въ двухъ
мсмуарахъ наііечаталіі результаты своихъ пзсл
дованій. Первый, кто съ особеннымъ усп -
хомъ прпм нплъ зпачительио усовершенствоваыііый
пмъ npocTOit мшсроскоііъ, былъ знаменнтнй
голландсісій естсствопспытатель Антонъ
Банъ-Левеигукъ (1632 —1723), см. т.
XVII, стр. 432. Устроениый пмь мпіфоскоііъ
состоялъ изъ мсталлпческоіі трубки, въ которуш
былп вд ланы два двояковыпуіслыхъ стекла;
ыожду обопып стеклами въ трубку былп
пом щеиы дв металличоскихъ пластпнкп съ
отворстіямн ио средин (діафрагма), а подъ
трубіюй, въ фокус нпжішго стскла, была прякр
плена особымъ образомъ игла, которую
іірц пощощп винта можно было подніпіать п
опускать, т. е. ирпближать и удалять отъ нижняго
стекла. Объекты, иодлежавшіе нзсл дованію,
нлп накалывались иа нглу, еслп они
были достаточпо плотны, пли же пом щались
на слюдяиую властпнку, ііриігр плеииую восісомъ
къ кончпку игльт, если опи пм ли жидііую
копсистенцію. Осв щені объектовъ ироизводилось
особьшъ отражательны.мъ зеркаломъ,
расположенпымъ ішже пглы. Лучпііе
изъ ыпироскоповъ Лепепгука увеличивали
прибліізптолыю отъ 100 до 160 разъ. Левеигукъ
сталъ изсл довать различнаго рода оргаііы,
ткаии н жидкости жпвотныхъ п растеній п сд -
лалъ ыассу открытііі, смыслъ п значевіе кэторыхъ
онъ, кавъ дилл тантъ п любптель, даже
не могъ оц ішть надлежавііпіъ образомъ. Разсматривая
подъ микроскопомъ каплю крови,
Левеигуісъ первыіі понялъ, что нровь не есть
однородиая жидкость, какъ это дудіалп прежде,
а, наоборотъ, въ составъ ея входитъ безчпслеаное
к.иичество чрезвычайно м лкихъ т -
лецъ, окрашениыхъ въ красноватый цв тъ.
Т льца эти быш навваны кровяныіш п принадлежатъ,
кавъ намъ теперь изв стно, къ
г яъ элементарны.чъ частицамъ, іізъ которыхъ
построеиы вс органы u частп т ла животнаго
организыа. Мало того, онъ вид лъ перодвиженіе
этихъ т лецъ по кровеносиылъ сосудалъ
у живыхъ животныхъ (въ хвост угря)
и такішъ образомъ констатировалъ капиллярное
ировообраіцешс—фактъ, им ющііі въ физіологіп
огрониое зиаченіе. Изсл дуя подъ
мііііроскопомъ каплю доікдевой воды, Левенгуі;ъ,
къ свосму удіівленію, зам тплъ, что въ
иой находптся множество лалсыькпхъ организиовъ.
Кром того, нмь были сд ланы весьма
иитересиыя наблюдеиія надъ н которымп изъ
этихъ мпкроскоиііческихъ органпзмовъ, a
имеиыо, надъ коловратеами (Rotatoria). Въ
одпомъ изъ свопхь писемъ (1І4-мъ) о разнообразпыхъ
тайпахъ іірироды Лсв нгукъ іш245
|
дой, то зам тилъ, что находящіяся въ этомъ
остатк высохшія и, повидимому, лпшенііыя
жіізнп коловратки ожилп вновь/Явленіе этп
поразпло любознателышго изсл дователя; онъ
иробовалъ и сколыго разъ убивать коловратокъ
путемъ испаренія воды и всякій разъ, смачпвая
т хъ жс самыхъ коловратокъ, возвращалъ
ихъ къ жнзни. Таки.мъ образоиъ, Левепгукъ
сд лалъ фундаментальное набіюдепіе, что иногі
изъ означеиныхъ организмовъ въ теченіо
ы сколькнхъ м еяцевъ могутъ остапаться въ
состояніп такъ назыв. «скрытоіі ЖІІЗНИ». Въ
то жо время ученикъ Левенгуіга, п кто Гаммоиъ,
разсматрнвая подъ мпкроскоаомъ с -
мянную жпдкость челов ка, открылъ въ неіі
присутствіе особыхъ живыхъ существъ, способиыхъ
передвпгаться, т. е. саерматозопдовъ,
плн с ияиныхъ шітей; по поводу нихъ
Левенгукъ высказалъ ми ніе, будто оііи представляютъ
собою ни что иное, какъ предсуществующія
частп и;ивотнаго (animalcula),
п, поиадая въ яііцо, выростаюгь въ жішс?ныхъ
того илп другого вида. Этогь орпгинальный
взглядъ на значеніе с мянішхъ питей,
высказанмый Л венгукомъ, положилъ начало
той школ защптпшіовъ теорііі преформаиіп,
которая носпла названіе піколы аппмалькулистовъ.
Какъ прпводеиныя, такъ п
многія другія весыіа ц нныя наблюденія Левенгука
вызвалп огромный иптересъ въ учепомъ
иір . За своп иаучные труды Левенгукъ
былъ избраиъ въ члеиы лондонскаго королевсісаго
общсства. Одновременио съ Лев нгукомъ
пзв стный учепыіі Свамм рдамъ (1637 —
85) впервме пашелъвъводныхъ иастояхъ с на
иифузорій, выяснилъ отношеніе капиллярныхъ
сосудовъ въ разлпчныхъ органахъ, оппсалъ
доволыю ііодробпо строеніе мішгпхъ моллюсковъ
и пр. Между прочимъ, открытіе пифуяорій
въ различныхъ настояхъ лоложпло начало
новой теоріи зарожденія низшихъ организмовъ—теоріи
спроизвольнаго зарожденія».
Приверженцы этой теорін предполагали. что
различнаго рода мелкіс органнзмы—бактеріи,
инфузоріи и др.—могутъ возникать пзъ неоргапнзованиаго,
безжизненпаго веще(;тва, еслн
толысо въ неыъ им ются алем пты, н обходимы
для ііхъ построенія. Теорія зта удерживалась
въ наук довольно долго и была опроверпіута
лпгаь безсмертяыми трудами веліікаго
Пастёра.
шстъ, что 25 августа 1701 г. имъ было найдено
въ вод кровельнаго жолоба ыішго мелкихъ
организмовъ іголовратоісъ. Собранная
вода, въ которой иаходиліісь озиачонпыв организмы,
нспаріілась, при чеш. оставшійся суxoft
остатокъ иролежалъ почтл полгода. Когда
Левеигукъ смочилъ посл дній доисдевою воФрпдрпхъ
Вольфъ (1733—1794), осіювателі.
теоріи эпигеііеза въ эмбріоііогіи, Окенъ u
др., желая выяснить вопросъ о вознпкновеиіи
растеній, высказывали мысль, что изв
стныя частіі посл днихъ, напр., сосуды,
образуются нзъ кл токъ. Вскорі зат мъ
Бриссо, Мирбелі. иТровираиусъ (1808) вполп
ОЕред лснно высказались въ пользу того,
что разлпчпыя части растенііі постросиы изъ
іі і:оторые
Въ конц XYII и въ начал XVIII ст.
іізсл дователи, какъ Каснаръ
Стр.4
246
Цитолопя
желатинообразнаго ьёщества, въ которомъ
сначала появляются отд льныя капелькн; посд
диія постепенно превращаются въ пузырькп,
съ обособленныли ст нками,—элементы
эти Мирб ль впервы назвалъ «кл ткамп»
(cellnlae). Кром того, Тревиранусъ
зам тплъ, что, во время образованія сосудовъ,
растнтельиыя кл тіш располагаются рядамп,
перегородки между кл тками постепенно растворяются
іі такюгь образомъ вознпкаютъ
трубкп.
Изъ только что приведеннаго кратісаго
историческаго очерка видно, что ещ задолго
до великнхъ открытій, положившихъ
прочное научно начало учонію о кл тк ,
или В.., учевы уже д лалп попытіш разлолпіть
различяые органы и части т ла жпвотныхъ
u растеній на бол е простые эломенты.
Мало того, многіе изъ нпхъ вид ли н довольно
подробно описалп эти элементы п
давалп имъ различныя иазванія: Грю назвалъ
ихъ пузырькамв (vesiculae), Мальпнги—.м -
шечкаліи (utnculi), Мирбель—кл тками (сеіlulae);
посл днее названіе, даино этимъ эл -
ментамъ, удерживается въ наук п по настоящсе
вреля. Вс пзсл дователи вполн
ясно созпавали, что объясн ніе чрезвычайно
сложныхъ жизненныхъ явленій станстъ возможнымъ
лишь тогда, когда мы точн е изучимъ
строеніе организыа, съ которымъ динствеино
связаны эти явленія, и разобьемъ
его на бол е иростыя п мелкія частп. Уже
великііі н мецкій поэтъ п натуралистъ Гёте
ещ въ 1807 г. высказалъ мысль, что «всякоо
жнвое сущсство не есть пед лимое единство,
а множество и еостоитъ изъ собраиія
я;нвыхъ существъ, пзъ которыхъ каждо жііветъ
само по себ ». Но въ то время поле
для изсл дованій было еще весі.ма обширно,
матеріалъ іш лся въ изобпліи, а сама наука
о жизни не усп ла еще разбпться на отд
лыіыя отраслп. Въ сплу указанныхъ условій,
каждый учеиыГі естсствоисыытатель былъ,
такъ сказать, спепіалпстомъ по вс мъ отраслямъ
біологіи іі не могъ сосредоточшь всего
своего внп.маиія на немногихъ явл ніяхъ u
изучпть ихъ во вс хъ подробиостлхъ. Кром
того, сиособы самаго изсл дованія н могли
дать удовлетворитольныхъ результатовъ. Вотъ
почему уже давно открытый учеными фактъ,
им ющій огроміюе значеніе для всей біологіп,
а пменно — составъ иаівотпыхъ и растеній
нзъ простыхъ элементовъ—кл токъ—оставался
отд льнымъ необобщеннымъ фактомъ
и н могъ служить основой для построенія
стройіюй и ц лыюй теоріи. Взглядъ, высказанный
германсіашъ поэтомъ, нашелъ ссб подтверлсдеиіе
лишьЗОл тъ саустя, благодарятрудамъ,
главны.мъ образомъ, Моля, Расвайля ІІ въ
особеіівости Шлейдена н Шваіша. Уже Мейеиъ
(въ 1830 г.)въ своень сочин. «Phytotomie»,
а зат лъ Г. Моль (въ 1832 г.), изучая строеиіе
растоній п развптіе въ иихъ сосудовъ,
вполн ясно указывали на то, что въ составъ
ихъ входятъ мелкіе элемепты—кл ткн, и признали
нндивидуальиость посл днихъ. Мейенъ
даже вполв опред ленно говоритъ въ своемъ
учебник ботаніікп, что «растителыіыякл тііи
ЛЛІІ бываютъ одиночными, такъ что каждая
изъ нихъ представляетъ собою самосго
ятелышй индивиду мъ, какъ это зам чается
у водорослей и грибовъ, пли ж кл тки
соединяются въ болыпія пли меыьшіа
массы п образуютъ бол
высоко организованныя
растенія. Зд сь таиже каждая кл тиа*
образуетъ самостоятелыюе, замкнутоо въ себ
самомъ ц лоо; она сама питается, сама себя
образуетъ, порерабатывая воспринятый сырой
питательный матеріалъ въ весьма разнообразныя
в щества и образованія». Но лишь
въ 1837 г. ботанпкъ Шлейденъ обобщилъ
им ющісся фагсты и, на основапіи ц лаго
ряда собственныхъ наблюденій надъ строеніемь
различныхъ частей растенііі, пришелъ
къ тому выводу, чтр вс части иосл днпхъ
состоятъ изъ міік.роскопической велпчины
элемеатовъ, пли кл токъ. Подъ словомъ
«кл тка> (cellula) онъ поішмалъ маленькій
иузырекъ, пли камеру, состоящіа пзъ бол е
нлн мен о плотной оболочкіі п жвдкаго содержп.маго—кл
точнаго сока, въ которомъ
иногда пом щается открытоо ещ
номъ (въ 1833 г.) круглоіі фор.мы
піе—ядро. Въ н которыхъ
случаяхъ къ кл точному
соку прим пшвается, по
наблюдеиіямъ Шлейдена,
особенно зернистое вещество,
такъ ыаз. «растительная
с.інзы. Изъ вс хъ
составныхъ частей кл тки
самою сущ ственною u необходнмою
для жизни каждаго
кл точнаго элемепта
счпталась
Р. Броуобразова*
оболочка,—
осталышмъ
частямъ, а въ
особенішсти ядру, іірпдавалось
значеніо.
второстеіі
шіоа
Прплагае.мып
рпсунокъ (фиг. 1), взятыіі
изъ работы Шлеіідеыа, показываетъ,
какимн нредставлялъ
себ этотъ изсл
дователь
ніеиъ о строеиіи растоній,
р шплъ подвергнуть
миі;роскоішческому изсл -
доваиію разлпчнаго рода
животяыя ткани. Н смотря
на то, что работа,
иредпринятая Шванномь,
ныя кл ткп. Шваннъ, познакомившись
растительсъ
уче^/1
Y
^Y#
к %А
*«
г .
была гораздо бол е труд- t £ I'Jll
^о -
НОП, ОНЪ ВЫПОЛНИЛЪ 68 феля еъ с тью поре
блестящвмъ образомъ u двнгаюіцвііся
доказалъ съ зам чательною
точностыо и ясностью,
что жпвотныя построены изъ такихъ же точно
элеиентовъ—кл тоігь, какіе пдутъ н на построеніе
растительныхъ тканей. Нс довольствуясь
этп.мъ, Шваиігь, для окончатслыіаго
выясненія вопроса, р шнлъ изучить исторію
развитія животныхъ тканей u впервы констатировалъ,
что зародышъ въ изв стныхъ стадіяхъ
своего развитія состоитъ изъ сісоиленія
одиородііыхъ кл токъ, изъ которыхъ путемъ
иостеііенноіі дифференцировки ВОЗИІІст
нокъ СЛИЗІІ.
Шд йдеау.
У
По
Стр.5