716
Шлюпки— •ШЛІОТНРЪ
вался, не сы шиваясь съ забортной водон,
для чего даже изъ самыхъ малыхъ (дл. 28')
паровыхъ Ш. д лался родъ поверхностнаго
холодильника посредствомъ проводки трубъ
отработавшаго пара ло днпщу Ш. сиаружп;
окружающая вода охлаждала паръ, такъ что
не требовалось устройства цпркуляціонной
помпы. Большой усп хъ различнаго рода газо-,
кероснно- п спиртоыоторовъ побудплъ также
u стропт леіі Ш. къ тому, чтобы прпы нить
эти моюры п къ Ш. Наиболыпій усп хъ въ
этомъ отношенін лм ли: фпрма «Escher Wyss
& С0
на Ш. (правило аиглійскаго торговаго сов та,
Board of Trade). CM. Brix, «Bootsbau» (изд.
Hiitte); A. Боярскій, «Руководство къ поcтpoflк
шлюпoкъ»;«ПpaвилaaнглiйcкaгoBoard
of Trade отноептельно пассажпрскихъ паро
довъ»; Johow, «Hilfsbuch fiir den Schiffbau»
(изд. 1902 г.); K. Теннисонъ, «Отчетъ по объзду
портовъ Европы п Амерпкп въ 1900 г.»;
а также п различныя статьи въ спеціальныхъ
ясурналахъ морскихъ и техническихъ. См. таклсе
Гребныя суда.
Р. Л—г..
» въ Цюрих , строющая Ш. съ нефтяньши
двпгателями своего тігаа, п фабрпка
моторовъ въ Маріенфельд (Германія), которая
совл стно съ заводомъ Гольтца (см. выпіе)
иъ Гарбург изготовляетъ очень удачныя Ш.
со сшіртовымп двнгателями. Посл дній типъ—
Ш. съ корпусомъ системы Голыца и сппртомоторомъ
изъ Маріенфельда прим ненъ п въ
нашемъ воеиномъ флот . Моторы этп вообщо
отлпчаются большою экономпчностыо д йствія,
малымъ м стомъ для своего пом щенія п не
требуютъ особаго ухода за собою, какъ, напр.,
паровая машина; кром того онп быстро прпводятся
въ движеніе, мезкду т мъ какъ разводка
паровъ въ котл тробуетъ продолжитеяьнаго
вреыешг. Отрпцательныя стороны
этнхъ моторовъ составля тъ: сравнительная
н жность ихъчастей, которая пока еще приводитъ
къ частымъ поломісамъ; зат мъ моторы
эти не могутъ дать задняго хода, такъ что Ш.
эти прпнуждены пм ть пли зубчатый приводъ
для перем ны хода, пліі же поворотныя лопастп
у впнта; п то п друтое пока еще довольно
громоздко. 3) Ко.тчество гчлюпокъ. На
военныхъ судахъ, весьма р дко прпстаіопщхъ
прямо къ пристанямъ, Ш. служатъ единственЕЫМЪ
средствомъ сообщенія съ берегомъ; поэтому
типъ ихъ весьна разпообразенъ: им ются
рабочія Ш. (барказы, рабочіе катера), слуіжащіе
для перевозкп, кром людеіі, также ІІ
гял£естей, легкіе катера п вельботы—для пер
возки офпцеровъ; Ш. вс прпспособлены
для перевозкп напбо.льшаго количеетва людей,
что быва тъ необходпмо прп десант ;
поэтигу, кром спеціальныхъ спасательныхъ
Ш. (вельботовъ), остальныя не пы ютъ гроиоздкпхъ
воздушныхъ ящпковъ. Барказы и
рабочіе катера вооружены часто скоростр лкамп.
Им ются также спеціальвые мигшыс
катера, съ мивныыъ аппаратомъ въ носу—
для производства минныхъ аттакъ. На коммерческпхъ
судахъ, прнстаіоідихъ главнымъ
образомъ непосредственпо къ прпстанямъ, Ш.
служатъ почтп юлько какъ спасательныя сре.дства.
Поэтоыу н тппъ ЕІ. коммерчесішхъ судовъ—чисто
спаеательной Ш.; количество пхъ
расчптано на то, чтобы принять на себя по
возможностп все колпчество людей, паходящихся
иа судв . Если судно ігм етъ спасательные
плоты, то колпчество ПІ. уменыиается
•соотв тственно съ т мъ, сколько людей молсетъ
поднять плотъ. Количество ліодеп, поднплаемыхъ
Ш., опред ляется сл дующимъ правігяомъ:
перемнолсаютъ длппу, ппіршіу и высоту
Ш., произведеніе ыножатъ на 0,6 п д лятъ
на 18, частноо покаясетъ нормальное число
людей, логущпхъ быть свободно пом щеипыми
русиаго флота; оснастку пм ло въ род корветской.
Артиллерійское вооруженіе состояло
изъ одной открытоіі баттареи съ пушкамп небольшого
калибра. Часто употреблялось какъ
транспортное судно или какъ судно для ученыхъ
зкспедицій. Ш. также называются д -
ревяшгыя суда, строющіяся на С въ Алзхангельскомъ,
Кемскомъ у здахъ п около Колы.
ІІІЛІОІІ-Ь — военное судно прежняго па1714)—н
мецкіГі скульпторъ п архитекторъ,
сынъ гамбурскаго скулыітора, переселпвшагося
въ Данііигъ, провелъ свою юность въ
этомъ город , учился тамъ скульитур у Д. Заповіуса
а довершилъ свое художествеиное
образованіе путешествіемъ въ Голландію, во
время котораго вристрастплся къ нидерландскому
стилю бароко. Въ пачал своей самостоятелыюЦ
д ятельностн онъ служилъ придворньшъ
сиульпторомъ въ Варшав , а потомъ,
въ 1694 г., былъ приглатепъ курфюрстомъ
Фрпдрихомъ III па такую же должность
въ Берлинъ, гд вскор зат мъ былъ назначенъ
таіще товарищемъ днректора академіи
худож. Выполнивъ декоративнуго скульптуру
въ мраморномъ зал іютсдаискаго дворца,
онъ въ 1G96 г. іюстроплъ лиіщеіібургскій (теперь
шарлоттеибургскій) дворецъ, въ 1697 г.
выл пилъ статую курфюрста, въ 1698 г. получилъ
порученіе окончить начатую Нярннгомъ
постройку іі произвести отд лку зданія бер-линсиаго
арсенала, въ 1699 г. был.ъ назначенъ
директоромъ соорузкенія большого королсвскаго
дворца, по сочиненному пмъ сампмъ проекту,
въ 1703 г. псполнилъ лучшее изъ своихъ
производеиій, знамеіпггый монумснтъ великаго
курфюрста на «Длпііномъ мосту» въ Берлин
. Въ 1706 r., по іштіиігамъ своего соперника,
Эозаидера фонъ-Гёте, Ш. былъ отстранеиъ
отъ постройки большого дворпа, но
не ливгался должиости придворпаго скулыітора
и выл пилъ въ 1713 г. надгробныіі памятнпкъ
Фридриха I. Въ томъ же году Пртръ
Великііі ярпгласилъ его къ себ на службу;
опъ явмся въ СПб., ио вскор умеръ, пе
усп в'і. произвести зд сь ничего значитольнаго.
Въ своихъ постройкахъ Ш. держался
жемаішаго, папыщеннаго стиля, господствовавтаго
тогда во Фраиціи и Нпдсрландахъ.
Лучшею пзъ этпхъпостроекъдоллшо призиаті.
больгаой берліінскііі дворецъ, отличающійся
грандіозностыо общей концсші.іи u пзяществомъ
миогихъ дёталей. Талантъ этого художппка
гораздо ярче, ч мъ въ архитектур ,
выказался вт, его сі;улі.птурныхі> работахг.
изъ которыхъ напбол е зам чательны пластическія
украіпенія берлипск. арсеиала, въособеиностп
иаскп умпрающихъ воиновъ, краШліотср-ь
(Андреасъ Schliiter, 1661—
Стр.1
Шляксъ—ШЛЯХТА
сующшся надъ окнаыи,—пропзведешя, ішразительныя
по естественности, сил u разнообразію
прпданнагоимъ выраженія, и г.онная
статуя велпкаго курфюрста (отлптая Якобіі
въ 1700 г.) въ вышеупоыянутомъ монуыент
этого государя, которая, не смотря па обычную
въ скульптур концаХТПстол. изысканность
фориъ и па римскій костюмъ, отличается
эпергнчностью экспрессіи, величественіюстью
позы и общею живописностью.
Ср. von Kloden, «Andreas Schliiter» (Берл.,
1855); Adler, «Andreas Schliiters Leben und
Werke» (Берл., 1862)
it Gurlitt, «Andreas
Scldiiter» (Берл., 1891).
ІІІЛІІКС-Ь, правпльн е Слгачъ (мадьярск.
Szliacs — произпосится Сліачъ) — изв стный
курортъ въ Бенгріп, въ Зволенскомъ (иначе
Сольскомъ) комптат , йъбогатьши углекислотой
жел зистыып теплыми мпнеральными псточыикаші,
воды которыхъ оказываютъ ц лебіюе
д йствіе протпвъ малокровія, женскихъ и
нервныхъ бол зней. Ср. Hasenfeld, «Dor Kurort
Szliacz» (III изд., В на, 1878); Griinwald,
«Die Eisenthermen von Szliacz» (Будапештъ,
1887).
ИІлітігіііі-ь (Илья Александровичъ, род.
въ 1858 г.)—историкъ литературы. Учился въ
с.-петербургской III гпмназіи н с.-петербургскомъ
унивсроптет . Бъ 1881 г. кончилъ курсъ
со степеныо капдидата нсторііко-фплологпческаго
факультета и былъ оставленъ профессоромъ
Орестомъ Мяллероыъ при универсптет
по каеедр нсторіп русской словесностн.
1>ъ 1891 г. защптилъ магистерскую диссертаціто:
.'Св. Димптрій Ростовскііі п его время»
(СПб., 1891). Этогь крупн йшій трудъ Ш-. представляетъ
собою снодъ массы архивныхъ данпыхъ.
Съ 1888 г. Ш. читаетъ лекціи въ спб.
уииверсптет , сначала какъ прпватъ-доцентъ;
въ 1901 г., посл смертп И. Н. Жданова, онъ
запялъ каеедру исторіи русской литературы.
Прсподавалъ въ разлпчныхъ учебныхъ заведеніяхъ
С.-Петербурга, съ 1890 г. читаегь
лекціи на БЫСІШІХЪ ікенскихъ курсахъ (одно
время былъ деканомъ исторнческаго отд ленія),
съ 1896 г.—въ Александровскомъ лпце .
Состоигь членомъ ученаго комитета пріі ыпн.
нар. просв щенія. Наибол е зпачптельные
труды Ш.—ученыя изданія сташшныхъ памятниковъ:
«Шестодневъ Георгія ІІисида» (текстъ
іі прим., СПб., 1882; статья о Шестоднев въ
«Журн. Міш. Нар. Просв.», 1890, кн. 6); «Пов
сть о Басиліп Златовласомъ» (1882); «Ужаспая
пзм на сластолюбиваго жптья» (вновь открытая
комедія XYII в ка, 1882); «Слово Даніпла
Заточннка» (1884); «Царевна Наталья
Алекс евна п тсатръ ея вромени» (1898).
Посл дняя работа, изданная на основапіп немиогочпсленныхъ
ІІ обрывочныхъ матеріаловъ,
даетъ осв щеніе одному пзъ малоизсл дованныхъ
моментовъ въ исторіп русскаго театра.
Подъ редакціеіі ПІ. пздано «Полпое Собраніе
Сочиыеыій А. С. Грибо дова» (почетный от;!ывъ
аісад. наукъ; см. отзывъ о немъ проф.
Алекс я Веселовснаго въ «Сборнпк отд. рус.
яз. п слов.», № 52). Въ 1903 г. 111. выпустилъ
ц нноо комментированпое изданіе бумагъ
Пушкпиа, полученныхъ имъ отъ плсмяиника
П. Б. Анненкова: «Изъ неизданныхъ бумагъ
717
А. С. Пуишша» (СПб._, 1903). Кром сообщеній
іі зам токъ въ спеціальныхъ журналахъ,
Ш. пздалъ также отд льно: «Болна». Сборнпкъ
русской художественной лпрпкп (СПб.,
1892); «Русскому солдату на память о Пушкин
» (печатано по Высочайшему повел нію.
СПб., 1899).
ІІІЛЗІНЫ—см. Костюмы п Уборы го.іовные.
ІЫллпы
— шведская политпческая партія—см.
Шапкіі.
ІІІляжп (стар.)—большіе на зя;ениые пути,
нгравшіе въ древней Руси огромную историческую
роль въ смысл
политическомъ.
военномъ п торговомъ. По этлмъ стариннымъ
путямъ двіігаліісь на Русь азіатскія кочевыя
племена, начпная съ печен говъ, хозаръ u
половцевъ. Самымъ стариннымъ III. пли потатарсіш
«сакмою» является такъ называемый
«Кончаиовъ шляхъ», проходящііі до спхъ
поръ чсрезъ западные у зды Харьковской п
> Курской губерній, ІІЗІ) Дн дровскихъ степей
къ древнему г. Путпвлю. u сохранившій сво
нмя съ XII в., когда сл доыъ за с верскнмъ
княземъ Игоремъ вторгся со своею ордою въ
Посемье половецкій хапъ Кончакъ. Посл
': вторжевііі татаръ н особенно крылскихъ
изв стія о главныхъ Ш. становятся наибол е
; полнымп., Крымскіе татары проникалп на
[ «московскія м ста» преимуществ нно чрезъ
губерніи Боронежскую п Курскую въ промежутокъ
между Дн промъ п Дономъ. Зд сь
пролегалп сл дующіе главн йшіе Ш.: 1) Калміусскал
сакма, самая восточная, шедшая отъ
береговъ Азовскаго м. (р. Калки) u доходявшая
по «Кпиг Болыпому Чертежу» до гг. Оскола
и Лпвенъ; 2) .Изюмсшя сакма, на заиадъ отъ
Калыіусской и 3) Муравскій Ш., самый за!
падный (см. о неыъ т. XII, стр. 188). Отъ
этпхъ главныхъ Ш. шли второстепенные,
пногда усваивавшіе названіе болыііііхъ главныхъ
ПІ., напр.: Муравки (3); Азовскій Ш.;
Ш. Сагайдачный; свиная дорога; Бокаевъ Ш.,
] которымъ по «Книг Болыпому Чертежу»
«б логородскіе (аккерманскіе) татары прихаживали
на Рыльскія, u на Болховскія и на
; Орловскія м ста—Бокай мурза»; Посольскій
ІП., Ромодановскій, Муромская сакма, Пахнуцкая
сакма, Савпнская п др. Сохранплись
! св д нія, начпная отъ первыхъ годовъ ХУІІ в.^
и объ укр пленін этнхъ главныхъ Ш., о «досмотр
царскомъ посланцами» и о постройк
no ннмъ остроговъ. По Ш., за татарами шлп
украпнные порубежішкп «чумаковать» u no
нимъ же изъ Москвы въ Ерымъ п обратно
зди.чи послы той ц другой стороны.
В. Р—въ.
ІіІ.иіхіа (отъ др. верхн.-н м. slahta^
родъ)—дворянское сословіе въ Польш . Вопросъ
о пронсхожденіи Ш. находится въ связи
съ вопросомъ о возшікновёніп польскаго
государства. Въ польской исторіографіи существуютъ
дв теоріи для р шснія посл дняго
врпроса: теорія завоеванія Польшп иноземнымъ
племенемъ и теорія естественноіі
эволюцін соціально-полптпческихъ отношеній
въ лшзнп польскпхъ племенъ, отрицающая
фактъ завосванія пзвн . Пекосинскій, профессоръ
краковскаго унпв., старается дока
Стр.2
718
Ш л я х т A
зать, что дольское „государсіво вознпкло
всл дствіе завоеваиія Польши полабскимп
славянамп, переселившлмпся въ Польшу въ
конц Till илп начал IX в. Живя уустьевъ
Лабы (Эльбы), онп должны были веетн ожесточенную
борьбу съ германскими плем нами,
саксамп, норманнами и фрашгаміг, всл дствіе
чего въ лшзнп долабскихъ лехитовъ, какъ
называетъ ихъ псторикъ, развилась воипственность;
кром того, паходясь въ сношеніяхъ
съ германскимъ міромъ, они подчиннллсь
германскому вліянію. Между прочямъ,
они заішствоваліг отъ датчанъ скандпнавскія
руны, которыя они употребляли въ впд
военныхъ зпаковъ на своихъ знаменахъ. Съ
завоеваніемъ Польшіг пришельцамп, населеніе
ея 'расвалось на три класса: 1) вон;ди
завоевателей, прпнадлежавшіе къ одному п
тому же роду нли одной п той же княліеской
дпнастіи, управлявшей полабскпмп лехитами,
образовали высшее сословіе, отъ котораго u
пошла польская Ш.; 2) простые вопны
составилп кяассъ рядового рыцарства илп
такъ наз. владыкъ п, наконецъ, 3) м стное
сельское населеніе обращено было въ рабское
состояніе. Фактъ переселенія полабскихъ
славянъ на востокъ, на берега Варты 1і
Вислы, не отм ченъ нп въ одноыъ псторическомъ
источник , такъ что завоеваніе Польши
этиыи переселенцаып явля тся лишь гипотезою
изсл дователя. Въ основ гербовъ
польской Ш. Пекосішскій отыскиваетъ скандпвавскія
руны; он -то п представляіотъ собою
самое сильное доказательство, приводимое
историкомъ въ пользу своей гипотезы.
Но это основное пололіені изсл дованій ІІеі;оспнскаго
въ области польской геральдшш
отвергается другіши польскимп учеными. Вообще
эта теорія, хотя п отличается зам чательной
стройностью, покоится па весьма
шаткихъ основаніяхъ. Изсл дователп, принпмающіе
вторую теорію, расходятся мелідусобою
во взглядахъ на соціально-политпческіе
факторы, подъ д йствіеыъ которыхъ создалось
польское государство, но согласны между собою
въ томъ, что оно возникло, какъ резуль
татъ борьбы польскихъ племенъ между собою.
Эволюція націопально-политическихъ отношеній
въ первобытной Польш была в роятн е
всего такова. Государствеиной организаціи
предшествовала, какъ u у вс хъ первобытныхъ
народовъ, родовая, при чоыъ родъ представлялъ
собою н экономическій союзъ на началахъ коллективностп.
Дальн йшею формою соціальной
интеграціи являлась группа родовъ, соотв тствовавшая
юашо-славянскому братству и яоложпвшая
начало территоріалыюыу союзу. пазывавшемуся
впосл дствіп «ополе». • Д лами
ополя зав дывалъ сов тъ старшпнъ, стоявшнхъ
во глав отд льныхъ родовъ, пзъ которыхъ
соетояло ополе. Изъ соедпненія ополей
возникалп племена, которьппі управляля
князья. Война усіглпла киял:ескуіо "власть u
способствовала выд ленію изъ общей массы
свободныхъ людей особаго постояннаго класса
воиновъ, образовавягаго ядро, изъ котораго
постепенно развилось шляхетское сослові .
Напряженная борьба, которую приходилось
вести полякамъ со своиміг врагамя, въ особенностп
съ Германской іпшеріею, налагала
на всю гоеударствепную организацію Полыші
сильный отпечатокъ военнаго быта. Вся страна,
ус янная «городаып» (кр постями), въ которыхъ
находплись отряды рыцарей, представляла
видъ какъ бы обширнаго лагеря.
Особенно большое количество воинства въ
царствовапіе короля Болеслава Храбраго сосредоточпвалось,по
словамъ перваго польскаго
л тописца Галла, въ Познапп (1300 рыцарсіі
въ панцыряхъ и 7000 со щитами), въ Гн зы
(1500 латниковъ п 5000 щптоносцевъ), во
Владислав (800 латниковъ п 2000 щптоносцевъ)
и въ Геч (300 латннковъ п 2000 шдтоносцевъ).
Слава и щедрость такихъ королей,
какъ Болеславъ Храбрый, БолеславъСм лыіі
іі Болеславъ Кривоустый, привлекалп т,
Полыпу п иностранныхъ рыцарей, ягаждавшпхъ
пріобр сти богатства. Въ рядахъ польскаго
рыцарства встр чались нер дко рыцари,
носившіе такія вмена, какъ Рудольфъ,
Арнульфъ, Вильгельмъ, Одонъ ІІ др. Сношенія
съ Германіею и другими странами Запада
приводилц поляковъ къ тому, что ОНІІ заимствовали
оттуда обычап п учрежденія. Такъ,
уя: въ XI в. изв степъ былъ Полып обычай
посвященія въ рыцаіри, п королп жаловаліі
рыцарское званіе за какія нибудь заслугн
илп услутп людямъ неблагороднаго пронсхожденія,
дая:е рабамъ. Благородиое сословіе
носнло таіике названіе «владыкъ».
Старшииы рыцарскихъ родовъ, бывшіе князья
племепъ, утратпвшихъ свою политическую
саыостоятельность, п потоыки этпхъ кпязей
составляли въ этомъ сословіи аристократическій
элеыентъ, которыіі съ теченіемъ
временн развился и разросся въ особыіі классъ
богатой землевлад льческой знати, такъ наз.
можновладства». Пекосинскій утвемкдаетъ,
что польское рыцарство до конца XI стол.
{иаходплось на иждивеніи государей п своI
ихъ земель не пм ло, н что только въ начал
XII ст. при княз Волеслав Кривоустомъ
оно было над лено поземсльнылц влад ніяли
н тогда только обратилось BT) землевлад льческое
сословіе. Но это утверлсденіе не оправдывается
псторическимп даннымп. Рыцарство,
какъ классъ, выд лившійся изъ массы населенія,
влад ло землямп еще въ досторическое
время. Прп этомъ, конечно, были п
рыцари, земли не им вшіе; они прннадлелгали
къ княжеской илп королевской дружпн д содерл;аніе
получали отъ государя. Но вообщо
рыцарство было землевлад льческплъ классомъ.
Рыцарь могъ влад ть пм ніемъ, доставшимся
eisiy пли по насл дству, илп въ силу поясалованія.
Первыіі видъ поземельной собственности
составлялъ собственность родовую, второй—личную.
Коллектпвная родовая собственность
встр чалась въ Польш средп Ш. ещс
въ Х п даже XYI вв. Но разложеніе ея началось
рано н процессъ индлвидуализацііі все
сильн е и сильн е развивался. Однако, относительно
пндивидуальной собственностидолгое
время въ Полып д йствовали юридическія
норыы, свіід тельствовавшія о юмъ, что эта
собственностъ выд лилась іізъ родовой. Для
оічужденія подобнаго пм нія въ чужія рукп
необходпло было согласіе родичеіі; кром
Стр.3
Ill л я X Т A
того, посл дніе пм ли право требовать возвращенія
въ ихъ влад ніе зеыель, которыя
были отчул;дены, п возвратить ихъ, уплатпвъ
продаяспую ц ну лицу, которое этп землп
пріобр ло. Отъ рыцарей уже въ первые в ка
исторической Польшн сталъ отд ляться классъ
крупныхъ поземельньтхъ влад льцевъ илп можновладцевъ.
Въ уд льную эпоху онп представляли
собою силу, отъ которой завис ли судьбы
страны. Въ Полыпу пронпкала западно-европейская
культура п, хотя въ ней и не водворился
феодальный строй, Т ІІІЪ не мен е сложплись
отношенія, сблпжавшія въ значительной
степенп польекіе порядкп съ заладноевропейскими.
Высшее духовенство, а за шигь
и ыояшовладцы пріобр ли отъ князей иммунитетъ,
дававшій пмъ права в рховной власти
надъ населеніемъ ихъ п.м ній. Подъ вліяніемъ
пмзіунитета развпвалось и такъ назыв.
рыцарское право (jus militiae). Тотъ, кто влад
лъ этпмъ правомъ, могь распоряжаться
своимъ ішуществомъ согласно существующеиу
праву о насл дств (jus hereditarium), освобождался
отъ н которыхъ повинностей, пріобр
талъ н которую судебную власть надъ
крестьянами и могъ требовать отъ ппхъ
въ свою пользу исполненія повинностей, которыя
онп неслн раньше по отношенію къ
государю. Таково содериіаніе рыцарскаго права
въ XIII в. Лпцо, пользовэвшееся этиыъ
правомъ, считалооь благороднъшъ (nobilis),
шляхтичеыъ. Отъ рыцарства Ш. отличалоеь
още въ XIY в., по законодательству Казиміра
Великаго, рыцарство рядовое (miles
medius, scartabellus); кром того, встр чались
рыцарл, пропсходившіе изъ крестьянъ
и солтысовъ (miles е sculteto vel cmetone).
Вира за убійство шляхтича опред лена была
ііъ 60 грпвенъ, за рыцаря рядового 30 гр.
u рыцаря посл днеіі категоріп — 15 гр.
Свсрхъ того рьщарство простое, неблагородное,
не іш ло гербовъ. Впосл дствіп этота
классъ слился отчастд съ крестьяпствомъ u
отчасти съ Ш. Въ XIII и XIV ст. Ш. не іш ла
еще политпческаго значеніп; она подчинялась
вол прелатовъ н бароновъ, какъ называлпсь
духовные п св тскіе вельможіі. Но какъ боевая
сила государства, она уж въ это вреыя
играла весьма важную роль въ стран . Главиымъ
образомъ прп поддерлас Ш. удалось
королю Владиславу Локотку возстановить
польскую монархію, создать едннство политпческое,
всл дстві котораго укр пилось сще
бол е національное сознаніе поляковъ. Носптелемъ
u выразителемъ этого сознаиія являлась
препмущественно Ш. Къ этому присоедннялись
еще другіе факторы, подъ'д йствіеыъ
которыхъ стало развяваться въ Ш. стремленіе
занять въ государств м сто, подобающее
ея сил . Какъ сословіе, обособлеыно оть другпхъ,
она была проппкнута сильно корпоратпвнымъдухомъ.чувстваміі
сословной солпдариости
п энергично отстаивала своп сословиые
іштересы, которые часто находились въ
цротявор чіп съ интерееаыи другихъ сословій.
Особопна усиленно боролась она уже въ
средніе в ка съ духовенствоіп,, привилегіп
котораго, взиманіе десятинъ, церковная юрисДІІКЦІЯ,
освобождепіе отъ воепноіі слуя;бы п
719
податей, становились для нея иногда совс мъ
невыноснмы. Освободпться отъ различнаго
рода тягостей, налагаемыхъ государствомъ
плп обусловленныхъ прпвилегпрованнымъ положеніемъ
духовенства и св тской аристократіп,
можно было, конечно, только путемъ вліянія
иа законодательную власть страны. Уже
привялеіі XIII в ка (1229 п 1291 г.) запрощаютъ
князьямъ увелпчпвать повиниостп,
лежащія на Ш., сверхъ существующей нормы.
Въ XIV ст. вліяніе шляхетскаго сословія еще
бол е усшшвается. Уже въ лервой половіш
этого в ка шляхтичя дрпсутствуюгь на общегосударствениыхъ
съ здахъ прелатовъ п бароновъ
плд въ качеств простыхъ зрителей u
слушателей безъ лрава голоса, или дажо
пяогда, в роятно, прлплмая д ятельное участіе
въ сов щаніяхъ этпхъ съ здовъ (таковы,
налр., съ зды 1320 и 1333 гг.). Дальн йшііі
ростъ Ш. въ этоыъ стол тіл обусловлеиъ
былъ общлмъ подъемомъ общественныхъ силъ
Польши, въ царствованіе Казлміра Велпкаго.
Событія посл смертп этого короля ускорллл
политлческую эволюцію сословія. Престолъ
Полылл лереш лъ къ плеыяпплку Казпміра
Людовику, королю венгерскому, у котораго
не было сыновей, а толысо три дочери. Между
т ыъ польское обычное драво птрактаты,
заішоченные меладу Польшею и Венгріею,
устранялп л:енщлнъ огь насл дованія польскаго
лрестола, всл дствіе чего со смертью
Людовика Польша во влад ніп его длнастіл
не могла остаться. Это разстралвало дішастяческіе
лланы короля л онъ, даровавъ разлпчныя
льготы государственпьшъ чіінамъ Полі.шп,
добплся отъ ллхъ прлзнанія одной изъ
его дочерей насл дняцею лольской короны.
По кошяцкому лривилею 1374 г. Ш. освободялась
отъ вс хъ государствепныхъ повянпостеіі,
за лсключеніеыъ платеяса поземельной
подати въ разм р 2 грошей съ лаиа, получила
псключительное лраво занпмать должігости
воеводъ, каштеляновъ, судей, подкоыорпхъ
іі др. Съ этого молента полптлческая эволюція
сословія будегь совершаться веоьма быстро.
Въ леріодъ безкорол выі (1382—84), лосл
сыертл Людовика, она лредставляла ужо
сплу, отъ которой завнс ла судьба государсгва.
Закип ла борьба партій, вождл которыхъ д»лжпы
былл опираться на Ш., какъ па боевую
силу. Ж Ш. начлнаетъ лграть въ эту элоху
весыіа важную лоллтическую роль. Для того,
чтобы обсудлть положеніе д лъ, устрапвались
чаето м стные л общіе съ зды, состоявшіе
изъ лрелатовъ, бароновъ л шляхтичей. Въ
это вр ыя сильнаго политлческаго движоніл
появляются даже начаткп шляхетскаго представительства.
По словамъ современнаго польскаго
л толисца Янка лзъ Чарнкова, на влслицкій
сеймъ 1382 г. съ хались краковяне,
сандомлряне п поелы вс хъ лольсклхъ земель.
Но что вссго ваііш е, въ это время обнарулслваетъ
улсе сильную д ятельдость учрежденіе,
въ которомъ концентрлровалась соціально-лоллтлческая
жлзиь шляхетсклхъ общинъ, па которыя
д лллаоь Ш. всей Польшл: w былъ сеймлкъ,
собраніе всеіі Ш., прпнадлежавшей къ
одной л той же м стной общпн (communitas),
какъ одноиу обществеішому ц лому. Такъ на*
Стр.4
720
Ш л я х т л
чиыаетъ органіізоваться тотъ политическііі
строй, въ которомъ Ш. было суждсно господствовать.
Однако, до половішы XT стол тія она
находится още въ служебноыъ положеніп по
отношенію къ духовному и св тскоыу вельыожеству.
Хотя представителя ея вм ст . съ
лредставителяші отъ духовныхъ капптулъ,
университетовъ и городовъ u пршшмаютъ
участіе въ сеймахъ, но государствомъ въ это
іф мя управляетъ аристократія. Отыошенія
изм няіотся съ н шавскаго законодательства
(см. XX, 269), поставившаго Ш. на одннаковый
уровень съ можновладцами: чтобы
издать новый законъ, установить новый налогъ
нли созвать земское ополченіе, король
обязанъ былъ за разр шеніеыъ обращаться
къ шляхетскимъ сейникамъ. Вм ст съ т мъ
Ш. дріобр ла еще раньше важныя прпвилегіи,
гарантировавшія ішущесівенную п
личную неприкосыовенность шляхтича (см.
Цереквицкій привилей ХХХТШ, 52). Этотъ
лолитпческШ росхъ сословія иаходился въ
зависішостп отъ экономическихъ причинъ.
Польша была страною землед льческою, сл -
д вательно, Ш., какъ сословіе землевлад льческое,
являлась ванснымъ факторомъ въ государственіюй
лшзіш страны. Въ ХІТ п XT вв.
эконолшческія условія, въ которыхъ находплась
Польша, сильно изм нялпсь. Съ пріобр -
теніемъ Червонноіі Русп й присоединеніеыъ,
хотя бы частичныыъ п временнымъ, Подоліи
u Волыни, открылись обширныя пространства
для дольской колонпзаціп, такъ какъ эти
земли были мало населены. Тутъ образовались
грошадныіі латифундіи польскпхъ ыагнатовъ,
которые, чувствуя недостатокъ въ рабочпхъ
рукахъ, старались привлекать въ свои им нія
крестьянъ разнымп льготами. Эмиграція крестьянскаго
населенія изъ Польши вредно отзываласьна
хозяйств шляхетскаго сословія. Въ
интересахъ его было задержать крестьянъ на
м ст . Кром того, общее экономическос развитіе
Европы къ концу среднпхъ в ковъ
расширііло рынки для сбыта землед льческихъ
продуктовъ Польши, что побуждало
польскаго пом щика усиливать эксплоатацію
землп, но этого можно было достичь, кон чно,
только лутемъ изм неній въ ведепш хозяйства
и путемъ усиленія эксплуатаціи крестьянскаго
труда. Им я политическую силу
въ свонхъ рукахъ, Ш. ограничила сначала
самоуправленіе крестьянскихъ общинъ, подчинивъ
пхъ своему контролю, чего она добилась
пріобр теніемъ должности солтыса,
стоявшаго во глав крестьянекой общішы.
Вартскій статутъ 1423 г. заключаетъ въ себ
постановленіе, на основанін котораго пом -
щикъ могь лишить солтыса должности. за
ослушаніе u самъ занять эту должность. Ст снивъ
силъно крестьянское самоуправленіе,
Ш. ограничила зат мъ свободу крестьянскихъ
переселеній, установила барщину и, наконецъ,
обратила креетьянина въ кр постноо состояніе.
По Петроковскому статуту 1496 г. уйти
изъ поы щичьей деревнп пи лъ право толыш
одинъ крестьянинъ, только одпого сына крестьянская
семья была въ прав отдавать въ
обученіе; б жавшаго крестьянпна законъ разр
шалъ пол щику прссл довать, хватать и
возвращать назадъ. Сейыы въ Быдгощи (1520)
п въ ТорнЬ (1521) установили барщину
въ разм р одного дня въ теченіе нед ли, a
варшавская конфедерація 1573 г. вручилапом
щику власть даже надъ жизныо кр постныхъ.
Экономическіе питересы побуждали Ш.
издавать также ограннчительные закопы в
по отношенію къ городскоыу сословію. Упоыянутый
выше Петроковскііі статутъ запретилъ
м щанамъ пріобр тать поземельныя
пм нія подъ т мъ яредлогомъ, что м щане
не пришшаютъ участія въ воеппыхъ походахъ
п веяческими способами стараются уклониться
отъ военной службы, а ыежду і мъ ішеыно
на поземельной собственности тягот ла вопнская
довпнность. М щанство попыталось-было
бороться со ILL, но неудачно. Bo второй половин
XVI ст. городское представіітельство
было уже устранеио отъ участія въ законодат
льств страны, хотя представителп отъ
н которыхъ городовъ п появлялисі. пногда на
сеймахъ еще въ XVII в. Мало того, ПІ. подчинила
промышленыость u торговлю власти
воеводъ п старостъ, ч мъ окончательно убила
городское благосостояніе. Съ начала XVI в.
Ш. была уже всевластньшъ хозяшюмъ въ
государств , ц осталась такпмъ хозяпномъ до
конца существованія Р чд Посдолитой. Она
законодательствовала, судила, королей дзбирала,
оберегала государство отъ враговъ,
войны вела, ыиры д договоры заключала д
т. д. He только долитическая п соціалъная
органдзація Польшп была шляхетскою,—шляхетское
міросозерцаніе госдодствовало безразд
льно д въ умственной лсизнп страны.
См. Чдншевая Ш. (ХХХ Ш, 849), Польскііі
сеймъ (XXIV, 412—414), Полыда (XXIV, 427
д сл.), Четырехл тній сеймъ (ХХ Ш, 741).
Литература. М. Bobrzynski, «Geneza spoleczenstwa
polskiego na podstawie kroniki G alia
i dyplomatow XII w.»; Fr'. Piekosinski, «0
powstaniu spoleczenstwa polskiego w wiekach
srednich i jego pierwotnym nstroju»; St. Smolka,
«Uwagi o pierwotnym ustroju spolecznym
Polski Piastowskiej» (этя трл сочдненія пом
щены въ «Rozprawy і sprawozd. wydz.
histor. fflozof. Akad. Um.», т. XIV); A. Malecki,
«Studja heraldynne» (Львовъ, 1890,2 т.);
A. Balzer, «Rewizja teorji o pierwotnem osadnictwie
w Polsce» («Kwart. Hist.», 1898,
т. XII); Fr. Piekosinski, «Rycerstwo polskie
\viek6w srednich» (т. I — III); A. Prochaska,
«Geneza i rozwoj parlamentaryznm za pierwszycli
Jagiellonow» («Rozpr. Akad. Um. wydz.
hist, fflozof.», т. XXXVIII); Fr. Piekosinski,
«Wiece, sejmiki, sejmy i przywileje ziemskie
w Polsce wiek6w srednich» (ib., т. XXXIX);
A. Pawinski, «Sejmiki ziemskie» (Варшава,
1895); WJ. Smolenski, «Szlaehta w, swietle
wiasnych opinji» («Pisma historyczne», Краковъ
1901, т. I); R. Hube, «Prawo polskie w w. XIII»
(Варшава, 1874); его лсе, .«Siidy, ich praktyka
i stosunki prawne w Polsce etc.» (Варшава
1886).
Б. Новодворскш.
д толора, но съ лезвіемъ перяенддкулярнымъ
къ топорищу, и слегка додогнутымъ.
внизъ; удотребляется часто въ судостроенш
для снятія слоя съ доверхностд деревяннага.
ІІІлпжта—длотндчій инструментъ, въ ро
Стр.5