Ss^
0 o o oooooooooooooooooooooo o
0
0
()
0
(I
0
0
o
0
0
0
p
0
(I
0
b
-
НИЖЕГ0Р0ДСК0Е
ГУБЕРНСКОЕ 3EMCK0E
С0БРАНІЕ.
0
u
0
u
o
0
(I
(>
(I
II
01
111
0
0
()
0
I)
I)
0
0
0
0
0
0
0
o
0
WW'
6 O OOP '
о о о о о о
о о о о о
"Ч\
XXXIX очередной сессіи 27 ноября—20 декабря
1903 года
— и
Чрезбычайхыхъ сессій 26—27 іюхя 1903 года.
и 20 фебраля 1904 года.
"^"•ёГ
ЧАСТЬ 1.
Н^уриалы собранія 27'ііоября—20 дскабря, 26—27 іюня
1903 г. и 20 февраля 1904, доклады коммиссій очередному
собранію, разныя бумаги, поступившія непосредотвеино
въ собраніс и докладъ губернской управы
относительно зам чаній ревизіоииой коммиссіи.
Нижній-Новгородъ.
Тшюграфія Н. II. Меидел ева.
1904 г
01
Стр.2
Печатаио съ разр шенія Г. Нижегородскаго Губернатора.
ГммірвивЕвм
г
ПБЛЙОТЕКА
СССг'
ъчтъь-^ч
2007099668
Стр.3
[
СОДЕРЖАНІЕ.
Стран,
Общее оглавленіе журналовъ и докладовъ, пом щепныхъ въ
1-й и 2-й частяхъ
Алфавитпый указатсль.
Сігстематнческій указатель
Списокъ гласпыхъ губернскаго земскаго собранія ... .
Составі) коммиссій
Личішй составъ губернской управы
Чаеть I.
Журиалы XXXIX очередного губернскаго земскаго собранія
Доклады коммкссій губернскаго земства
Журналы губерискаго земскаго собранія чрезвычайныхъ сесСІЙ
26—27 іюня 1903 г. и 20 февраля 1904 г
Разныя бумагчі, заслушаиныя собраніемъ въ подлинникахъ
Докладъ ревпзіонной комыпссіи н объясненія губернской
управы по нему
Ч. 1.
Доклады губернской управы (отд льный томъ).
Ч. Ш
См ты, отчеты раскладка (отд льный томъ).
Оп чатки.
СтЬавйца,
і:3
23
85
86
Вь І-й части сборника
С^рока,
3 сййзу
20 сверху
11 сверху
16 сверху
Наііочатаііо!
спрадайваго
'грехлоііью
расшіірепія
на йоанагр.аад ні тоже
д.ія лошадей
98
112
15 сверху
10 снизу
процсдоитъ
не лм ите
Сл дова.іо іиіиечагаті.:
(іцрав дливаро.
трехполью.
разр шенія.
на возпагражденіе для лошадей.
прецедеитъ.
ие
им ете.
3
241
385
421
471
Ш
ХЫІІ
СХІ
CXLIX
CLII
CLVIII
Стр.4
II
Страяица.
113
136
157
176
180
282
340
—
354
строкя.
17 енизу
9 снпзу
13 сверху
11 сиизу
4 снпзу
17 сверху
9 спсрху
при
1)
13 сппзу К11
снизу
13 сппзу
355
17-сниву
Напочатапо:
принимаются
наваго
бо осоо
принять
па 1904 г.
шзм нещи з. мл
податаііству
ь журиалу сббрапія
кабря, вечерн. зас
безвозврттно
иыдать д йстВительной
выдать д йствительнбй
ІИ
Сл довало нап чатать:
принимается.
иоваго.
особо .
принятъ.
на 1905 г.
iil)ii изм .реніи земли1)
no ходатайетву.
15 де- Къ
жураалу собранія 19 де'
кабря.
безвозвратноо.
выдать ііплоииііу д йствитель11
оіі.
выдать пбловину д йствительг
пой.
Сгран.
•LII
Въ указателяхъ къ І-й и 2-й част. сборника.
Наиечатано:
XLVI столб. 2, отрока 11 снвзу
'і. 1 стр. ирпписки, 63
столб. 1, строка 18 сверху отъ заготовлпиія р. Пьяной
ЫИ
столб. 1 строка 7 свизу
IN'III столб. 2 сгрока 8 сннзу
LIX столб. 2 строка 11 сверху
LXVU столи. 1 строка 1 сіпму
»
1
»
^
»
Т.ХХ етолб. 1 строка 5 сверху
Булчаиина
309, ч. 1 стр, 709322,
ч, 1 стр. 729
сч р.оІЗ,
Н. Нвгорода
ч. 2 стр. 76
ЪХХГ столб. 1 строка 10 сверху 361 (обор.), 27—29,
329, 379.
LXXVIl етолб. 1 строка 12 снизу ч. 1 стр. 64, ч. 3 стр,
494 ^обор.)
Сл довало папочатать,
ч. 2 стр. 63.
Огь затопленія р, Пьяиой.
Вулгапиііа,
309,
ч. 2 ctp. Ш,
322, ч. 2 стр. 729,
с-тр, 123,
Н. Новгорода.
ч. 2 стр. 762.
361 Собор.) 329, 379.
ч. 1 стр. 64, ч. 2 стр.
494 (обор.).
Стр.5
— 169 —
было зачета въ доходы свободной налпчности. Хорошо, что с.м та
ирошла въ губернскомъ присутствіи, а если-бы н тъ, то д ло бы пошло
въ министерство п мы получили-бы см ту въ феврал , а это
им етъ на практик громадное неудобство.
А. А. Д е м и д о в ъ. Законъ этбтотъ намъ не во вредъ, а на пользу,
такт- какъ все-же сдерягиваетъ широкШ размахъ, почему я высказываюсь
противъ поддержки ходатайства.
А. В. Ик оиниковъ. Нахожу ходатайство вполн ум стнымъ и
иеобходішымъ. Насколько закинъ тяжелт^ для земства, моя іш судить
по прим ру макарьсвскаго земства. Макарь.евское собраніе составило
см ту съ превышеніемъ на Юо/о и не нашло возможнымъ что-либо
искліочить ітзъ нея, такъ какъ вс расходы былп безусловно необходнмы.
Губернское же присутстіе нашло и выкидываетъ расходрвъ на
4800 р. Если остановиться внимательно иа частныхъ цпфрахъ этого
сокращенія, то увидимъ, чтсі выкпдывается 800 р. на содержаніе земсілгхъ
станцій. А кто не знаетъ, что у нась станціи самое больное
м сто, что онн и плохи и ихъ недостаточно сообразио съ потребностыо?
Сл довательно сокращеніе этого расхода вредно. Зат мъ, сокращается
на 500 р. расходъ на канцелярію; но у насъ, да п во вс хъ земствахъ,
по этой стать постоянный перерасходъ, вызываемый необходимостью.
Выкидывается 2400 p. по отд лу народнаго образованія, въ томъ числ
ассигновки на добавочныхъ учителей, на преподаваніе п иія, на
учительскій съ здъ, т. е. расходы, о которыхъ нельзя сказать, чтобы
они были лишніе. Накоііецг
ъ, изъ см ты по медицинской части выкидывается
расходъ въ 300 р. на отопленіе больнгщъ. Да в дь топитьто
надо больницу? И тошіть мы, разум ется, будемъ, и будетъ перерасходъ,
за который насъ никто не упрекнетъ. Какая же польза отъ
этого сокращенія? И, т мъ не мен е, какъ присутствіе ни сокращало
см ту въ самыхъ незначителышхъ даяіе мелочахъ, см та все-же превысила
пред льную норму на Зо/о. Все, что было признано необходимымъ
земскимъ собраніемъ въ истекшую сессію, конечно, будетъ
необходимо и въ будущемъ году, а въ 1904 г. макарьевское собраніе
зараи е лишается возможноси вести какіе-либо новые кредиты.
же самое положеніе. Еще вчера мы говорили о тяяіеломъ положеніи,
благодаря которому губерыское земство впало въ долги, были высказаны
упреки управ и собранію, говорили, что посл днр.е только за
два посл дніе года стало разбираться въ фишшсовомъ тюложеніи. Я
не знаю, что было ран е, такъ какъ не им лъ чести быть гласнымъ,
no не думаю, чтобы земское собраніе четыро, года тому назадъ поступало
безсозпательно. Мое твердое уб яаденіе, что причина нашего
плохого полояіенія, обуславливающаго перерасходы, главны.чъ обраПо
отношенію къ губернскому земству нужно констатировать то
Стр.1
— 170 —
зомъ зависитъ отъ фиксаціи. Благодаря посл дней, земство сознательно,
только для того, чтобы свести см ту въ пред лахъ закоинаго иовышаетъ
доходы и уменыпаетъ расходы. Разв это нормально и отв
чаетъ д йствительному полояіенію вещей? За 19U2 г. внесено такпхъ
доходовъ бол е того, что ихъ могло поступить, на 12000 р. Въ
расходахъ—тоже: нужно 9000 р. непрем нно, а изъ-за фиксаціи ста
вится 8000 р. и 7500 р. Разв это нормально? Боязнь этого жупела(пред
льности см ты) отразилась и въ см т , представляемой настоящему
собранію: въ пар. 13 см ты на запасную сумму всегда вносилось
2% общей см тной суммы, теперь управа изъ-за фиксаціи вноситъ
1%. Редакціонная комиссія соглашается съ этимъ, и мы, зная,
что внесенный суммы будетъ недостаточно на покрытіе недобора и
непредвид нные расходы, сознательпо утвердимъ ее и обречемъ управу
на перерасходъ, такъ какъ другого выхода н тъ. Изъ всего сказаннаго
вытекаетъ прямое сл дствіе, что если мы останемся съэтимъ
закономъ, то будемъ лишены всякой возможности вести земское хозяйство,
а потому я предлагаю возбудить ходатайство объ отм н
закона о фиксаціп не сепаратно, по отношенію только къ ния«егородскому
у зду, а вообще. Если это ходатайство не будетъ увалхено, то
ходатайствовать объ изм ніи п. 7 пар. 7-го закона о пред льности въ
смысл сокращенія срока, установленнаго для разсмотр нія см ты въ
случа протеста, съ трехъ дб двухъ м сяцевъ, такъ какъ при этомъ
срок невозможно собрать съ плателыдиковъ излишекъ противъ 30
/0
нормы, хотя бы превышеніе п было утверждено министрами. Необходимо
также ходатайтаствовать, чтобы предусмотр нное закономъ пособіе
земству отъ казны въ случа яедостатка у него средствъ иа необходігмые
расходы, прим нялосъ въ бол е широкомъ разм р ч мъ
теперь.
В. Д. Обтяжновъ. Я утверждаю, что если-бы не было такого
закона, то совершенно бы исчезло частное землевлад ніе, не вынеся
облоя^енія, и у насъ остались бы только четыре формы; казна, уд лъ,
крестьянскій над лъ и земство. Посл дняя форма землевлад нія явилась-бы
всл дствіе того, что частныя земли перешли бы къ земству
за недоимки; въ балахнинскомъ у зд уя«е есть отказы отъ земли изъза
этого. Говорятъ намъ, что земство ростетъ. Я не буду указывать
на расходы земства, которые спорны, но во всякомъ случа , думая о
шіателыцик , хотя бы и о крестьяния , надо сд лать ему то или иное
облегченіе. Правителъство даетъ разные отсрочки шіатея^ей, мы наканун
уменьшенія выкупныхъ платежей •наполовину; однимъ словомъ,
оно старается облегчить положеніе крестьянъ, но благодаря земству, у
крестьянина плател ный рубль остается все тотъ-же, перем няя лшпь
номенклатуру: прелгде онъ былъ выкупной, теперь земскій. Поэтому
никакъ нельзя высказаться за удовлетвореніе ходатайства.
Стр.2
— 171 —
Что касается вопроса о спкращеніи срока для разсмотр нія см тъ,
то опять не вия у причины для этого. Макарьевское собраніе, какъ говоритъ
А. В. Иконшіковъ, было 2-го октября, тогда какъ оно могло
начаться 1-го сентября, вотъ вамъ и лишній тутъ м сяцъ. И начать
собраніе 1-го сентября всегда возможно—тутъ свободны и крестьнне,
и другіе гласные землевлад льцы, такъ какъ полевыя работы кончаются
къ этому сроку; приготовить доклады тоже возможно—стоитъ
только жить полной жизнью вс 12 м сяцевъ, а не д лать въ одинъ
м сяцъ д ло за годъ. A то мы все требуемъ отъ правительства, критикуемъ
его д йствія, хотимъ, чтобы оно все д лало по нашему, a сами
палецъ о палецъ ударпть не хотимъ. Поэтому и это ходатайство
возбуждать нельзя.
Д, В. X о т я и н ц е в ъ. Законъ о фиксаціп земскаго облоягенія вызванъ
самой жизнью, онъ принесъ много пользы и съ нимъ раставаться
намъ не сл дуетъ. Онъ въ серьезныхъ случаяхъ даетъ право
земству превышать норму и, сл довательно, не кладетъ межи, которую
нельзя переступить, но въ то-же время кладетъ изв стный пред лъ
увлеченіямъ. Если-бы законъ былъ ран е, то мы не были-бы въ такомъ
печальномъ фпнансовомъ полояіеніи, какъ теперь. Поэтому, законъ
вполн ц лесообразенъ и высказываться противъ него нельзя.
С. Н. Зененко. Говорятъ, что цифры краснор чив е словъ.
Совершено в рно. Цифры указываютъ, что за 15л тъ передъ закояомъ
о фиксаціи земекіе налогп увеличшшсь втрое, сборъ съ земель хотя
и мен е прочпхъ, но и опъ увеличился въ 21
/2 раза, a no другпмъ
предметамъ обложенія въ 4 раза. И правительство им ло основаніе
вводить законъ, такъ какъ надо-же полояшть пред лъ. Если вамъдадутъ
50
/о и то будетъ мало такъ какъ вы не ум ете составлять см ту,
сообразовать своіг расходы съ доходамп. Особенно я противъ возбуя:денія
ходатайства потому, что проситъ самый богатый у здъ—нияіегородскій,
да еще балахнинскій и макарьевскій. Отчего же остальные
восемь не просятъ? Н тъ намъ м шаютъ не 3/0
,о а своп собственные
аппетпты. И чтобы только нп сд лало правительство—мы вс мъ недовольыы
и кричимъ, что нарушается самоуправленіе, a no моему—не
самоуправленіе, а самоуправство.
A. А. Остафьевъ. Н которые гласные, очевидно, хотятъ уложить
ЯІИЗНЬ въ бюрократпческія рамкп, но это сд лать трудпо: жизнь
идетъ впередъ. Разв въ земскомъ собраніи сидятъ малыя д ти, которыя
не знаютъ сами что д лаютъ? Или, можетъ быть, вы думаете,
что постановленіе собранія сд лано такъ зря, ради озорства? Но в дь
оно прошло еднногласно н допустпть эти предполоягенія будетъ уже
слишкомъ. Сл довательно надо допустить, что тутъ нм лось основаніе,
что гласные собранія, призванные закономъ заботиться о поль
Стр.3
— 172 —
захъ и нуждахъ иаселеиія, д ііствовали съ полнымъ разум ніемъ, и
я думаю, что пом шатр^ имъ нельзя никакими циркулярами и иредписаніями,
какъ иельзя такимп м рами остановить и самое тсчспіс
жизни. В. Д. Обтяжновъ, по своему служебному положенію, привыкі)
вид ть людей въ опек и думаетъ что эту опеку онъ можетъ наложить
и на пзбранныхъ населеніемъ земскихъ гласныхъ. С. Н.
Зененко все время упрекаетъ нияіегородскій у здъ за его
богатство. Да, см та его велгша, но в дь она создавалась десятки
л тъ и росла вм ст съ ростомъ необходпмымъ потребностей населенія.
Благодаря закону о фиксаціи, у здное земство можетъ увелпчивать
расходы въ самыхъ ничтожныхъ разм рахъ, безусловно недостаточныхъ
даже для поддержанія вс хъ свопхь м ропріятій на иуяады
населеніяи, по необходимостп, должно сокращать ІІХЪ,Т. е. закрывать частг.
школъ. врачебные пункты, запускать трактовые пути и т. п., такъ законные
3% съ раскладочной суммы составляютъ только 1,60
/о всего годового
бюджета. См та на 1904 г. составлена съ превыщеніемъ на 23 тысячи
руб., но если принять въ разсчетъ недоборъ неокладныхъ доходовъ,
то будетъ лишь 13 тыс. p., сл довательно, въ иревышеніи см ты
на 10 тыс. р. уже нпкакъ не виновато земское собраніе въ лиц своихъ
гласныхъ. Вообще безъ всякихъ личностей, я считаю своимъ долгомъ
заступпться за у здное земское собраніе, пзъ чпсла гласныхъ котораго,
кром меня, еще шесть челов къ ыаходятся въ настоящемъ
губернскомъ земскомъ собраніи, и я только ссшал ю, что Семенъ Николаевичъ
не состоитъ гласнымъ нітегородскаго у зднаго земскаго
собранія, тогда бы онъ не стаііъ карать въ лиц меня ц лое земское
собраніе. Относительно тягости облоягенія земельныхъ имуществъ
могу сказать, что, благодаря увелііченію нашей у здной см ты во всей
ея совокупности, т. е. считая и превышеніе протпвъ узаконенной нормы,
на десятину крестьянскаго над ла земскаго сбора пало бол е, ч мъ
въ настоящемъ году, всего на 2 к, а на десятину частновлад льческоіі
даже мен е этой суммы. Отсюда сл дуеть, что говорить объ обремененіи
земствомъ крестьянскаго населенія, оналоясеніи на посл днее тоГі
тягости обложенія, которую снимаетъ правительство, нельзя никакъ.
Крестьяне получаютъ въ н сколько разъ бол е, что они платятъ; еслп
взять одни только расходы на народпое образованіе и медіщину по
см т на 1904 г. въ сумм 154.434 р. и принять, при этомъ, во вниманіе,
что не мен е половины этихъ расходовъ производится исключительно
въ пользу крестьянскаго населенія, то окажется, что населеніе
у зда получитъ только въ вид школъ, библіотек7>, болышцъ и амбулато|)ііг
слишкомъ въ два съ половиною раза бол е, ч мъ тілатитъ земскихъ
сборовъ. РІтакт>, при coKpa'nemn см ты и доведеніи ея до пред
льной нормы, можетъ быть, въ т хъ видахъ, чтобы крестъяне не платили
липінихъ дв коп. съ десятины, оші лишаются необходимыхъ медикаментовъ
(см та на нихъ сокращеиа противъ д йствгітелыіой потребности
на 3000 p.), лишаются учителей, такъ какъ Я алованъе н -
Стр.4
— 178 —
сколышхъ изъ нихъ вычеркнуто изъ см ты; д ти ихъ, учащіеся въ
школахъ, лшиаіотся, кром того, горячихъ завтраковъ, на которие
собраыіем7> была внесена 1000 p., вычеркнутая тойбе изъ см ты.
Кончу т мъ, что нижегородское у здное земство не им ло мысли
говорить относительно другихъ у здовъ или губерній по поводу
закона о фиксаціи, а лишь констатировало, что для его хозяйстванехватаетъ
средствъ, хотя лично отъ себя скажу, что вс земства, вс
у зды й губерніи бол е или мен е находятся въ одгшаковомъ положеат.
Но, скажу ьъ заключеніе, запреіценіе „дальше ни шагу"
возможно лишь тамъ, гд жизнь вколочена въ рамкн, гд не можетъ
быть движенія, а земская жизнь—жнзнь народа—идетъ впередъ его
волею, такъ какъ населеніе само опред ляетъ свои чотребности.
А. А. С а в е л ь е в ъ. Жизнь за 40 л тъ далеко ушла впередъ,
нзм нились многія соотношенія какъ между грушіами населенія, такъ
и въпредоставительств этогонаселенія, въ земскихъ собраніяхъ; изм -
нились соотношенія и между объектами обложенія—промышлеішыя и
торговыя предпріятія прогрессируютъ, доходность земельныхъ имуществъ
падаетъ, а источники земскаго обложенія вс т -же. Отсюда
является два вывода—необходимость реорганизаціи земскнхъ собрапій
и необходимость расширенія пред ловъ земскаго обложенія, о чемъ,
по моему мн нію, желательно было-бы возбуднть ходатайство, независимо
отм ны закона о фиксацііг.
А. И. 3 ы б и н ъ. Сейчасъ было высказано удпвленіе. что земское
облоякеніё увеличилось за 15 л гь въ три раза. Спвершонно нечему
удивляться—явленіе это нормальное. 8а то же время бюд^кетъ госудкрства
нашего съ 300 милліоновъ увеличился до 2 милліардовъ. Это
яи.ісиіе общее для вс хъ странъ міра, во вс времеиа, и ч мъ культурн
е народъ, т мъ бол е его бюджетъ. Пастушечыі народы почти
ничего не тратятъ—имъ не для чего и облагать себя, но при переход
ихъ въ бол е культурное состояніе растутъ потребности и является
нужда въ источникахъ удовлетворенія; ребенку платья нуж.нб
на'5 р. въ годъ, а взрослому—на 30 р. Задержнвать ростъ обложенія
искусственно нельзя и центръ тяжести не въ этомъ, а въ томъ, что
разъ растутъ расходы, то нуяшо, чтобы увеличились и доходы, a
меяеду т мъ у насъ, въ земств , главнымъ объектомъ для обложеиія
является все та-же несчастная земля. Поэтому предлоягеніе A. А. Савельева—ходатайствовать
о расширеніи объектовъ обложенія гораздо
серьезн е и гораздо бол е им етъ шансовъ на усп хъ, ч мъ возбуждеыіе
вопроса объ отм н закона о пред льности земскаго обложенія.
С. Н. Зененко. Указаніе иа государство не уб дительно; если
ему надо много, то мы т мъ бол и долашы быть экономй е: если моя
Стр.5