... Нижегородское губернское земское собрание... : [материалы] XL очередной сессии 4-22 января 1905 года и чрезвычайных сессий 25 августа 1904 года, 16-18 июня 1905 года Журналы собрания 4-22 января 1905 года, 25 августа 1904 года, доклады Управы, комиссий, разные бумаги, поступившие непосредственно в собрание. Ч. 1 (290,00 руб.)

— 104 — C. H. Зененко возражаетъ лишь противъ способа процентнаго вознагражденія и предлагаетъ опред лить какую либо сумму. В. Д. Обтяжновъ. Мы же оплачиваемт. трудъ старшинъ по веденію страховаго д лопропзводства, хотя оно и составляетъ ихъ обязанность, а зд сь то уже совс мъ пикакой обязанности н тъ и, конечно.трудъ ихъ, чисто комиссіонерскій, долженъ оплачиваться. Г. Р. К и л е в е й н ъ также присоединяется къ мн нію Н. Н. Каргера. Собраніе приняло по этому докладу вс предложенія уиравы со внесенною Н. Н. Каргеромъ поправкой и постановило: увеличить испрашиваемый управой кредитъ па возгіагражденіе волостиыхъ етаршинъ вдвое, т. е. до 1400 р. По поводу изложешшхъ въ этомъ же доклад ходатайствъ макарьевскаго и княгининскаго у здныхъ земскихъ собраній, В. Д. 0 бтяжновъ заявляетъ, что разд ляетъ взглядъ управы, но съ оговоркою, что если надворныя постройки крыты соломою, то обязать крестьянъ, берущихъ изъ склада кровельное жел зо, раскрывать соломенную покрышку на пожарный періодъ, т. е. на время съ 1 апр ля по 1 октября. Собраніе постановило: удовлетворить ихъ ходатайства на предложевваыхъ управою условіяхъ, предоставивъ ея усмотр иію воспользоваться указаніями В. Д. Обтяжнова. Предложеніе управы отвосительно установленія особыхъ нормъ страховаго обезпеченія для строеній, выстроенныхъ съ нарушеніемъ правилъ строительыаго устава, собраніе большинствомъ голосовъ отвергло. По предложенію управы объ избраніи комиссіи по вопросу объ изм неніи правилъ строительнаго устава В. Д. Обтял^новъ высказываетъ пожеланіе, чтобыкомиссія закончила свои работы въ теченіе полугода и зат мъ, чтобы труды ея были переданы на разсмотр ніе у здиыхъ собраній. Предложеніе управы собраніемъ термимлшешсл ивъкoмиcciюизбиpaютcяглacныe:H.H. Каргеръ, А. А. Остафьевъ, А. Я. Садовсіай и К. Г. Ивановъ. дита на распространепіе черепичныхъ кровель среди крестьянъ постгтовлено: удовлетворить. Сл дующее ікё Ходатайство княгининскаго земскаго собранія объ отпуск креего ходатаііство о

Стр.1

— 105 — передач д ла противопожарныхъ м ропріятій въ в д ніе у здныхъ земствъ постановлено: передать вопросъ иа разработку у здныхъ управъ съ т мъ, чтобы он внесли свои заключенія въ у здныя собранія. Вс прочія предложенія, изяоя^енныя въ доклад управы по обязательному страховаиію, сибраніемъ принимаются, вопросы же о кредитахъ передаются на разсмотр ніе редакціонной комиссіи. По предложенію Г. Р. Килевейпа вопросъ о страхованіи движимости, по докладу о доброволыюмъ страхованіи, «е^еЗаетсясобраиіемъ на предварителыіое обсуяеденіе комиссіи по страховому д лу. •Зас даиіе въ пять часовъ вечера объявляется эакрытымъ. Отд льное мн ніе В. Д. ОБТЯЖНОВА. 0 Распространеніи д йствій закоиа 8 іюня 1893 годана правообпрженія: сельскихъ усадебпыхъ построекъ ыарави съ городскимп, я остался при особомъ мн нін по сл дующимъ осн.ованіямъ. Въ вышеуказанномъзакон ясно проведенъпринципъ соотношеиія обложенія имущества съ возможной его доходностью, а потому гіривлеченіемъ городскихъ построекъ къ обложенію не нарушается общій принципъ закона, такъ какъ всякая гор дская постройка мсшетъ быть эксплоатируема путемъ отдачи ее въ наемъ, межъ т мъ усадебныя постройки ни въ какомъ случа не могутъ представлять дляихъвлад льцевъ доходную статыо, но, напротивъ, какъ существеішо необходимыя для веденія хуторскаго хозяйства, иредставляютъ собоймертвый инвентарь, требующій погашенія, то есть являются расходомъ, и какъ им ющія т сную связь съ землепользованіемъ, то есть съ эксплоатаціей зеили—при облОжеши земли, то есть объекта обложенія, уяге испытываютъ тяжесть налоговъ и привлеченіе т хъ построекъ къ об

Стр.2

— 106 — ложенію особо было бы равносильно двойному обложеиію земли для ц - лей пользованія, которой он существуютъ. Вс ми у^ке признаыо, что землевлад ніе несетъ налогъ негюсішьный, а потому разъ земству нужны средства для проведеиія своихъ м ропріятій, то оно должно изыскать новые предметы облсшешя, всякая я^е попытка новаго налога на землю прямого, или косвениаго, окончательно убьетъ частновлад льческіяхозяйства, въ которыхъ земство, при правильномъ взгляд на вещи—должно было бы вид ть единственный факторъ, могущій создать культурные оазисы среди нашихъ допотопныхъ пос вныхъ площадей. Конечная ц ль вс хъ м ропріятій по обложенію—подойтп къ подоходному налогу; по и при прим неніи того закона имущества, не приносящія дохода влад льцу, къ каковымъ по, справедливости, доллшы быть отнесены хуторскія постройки и усадьбы, не привлекаются къ обЛоженіЮі Законъ 8 іюня 1893 года еще не проведенъ въ жизнь, такъ какъ оц нка имуществъ, подлежащихъ по тому закону обложенію еще не закончена, а потому всякіе коррективы онаго являются преждевременными, и время критики того закон.а можетъ им ть м сто лишь только въ будущемъ. Журналъ зас данія 15 января 1905 г. Зас даніе собранія открыто въ і а часа дня. Читаются проекты жураловъ 13 й 14 января и утверждаются собраиіемъ. Въ обязаности секретаря собранія вступаетъ гласнкй Н. Р. Килевейнъ Продолжается обсужденіе докладовъ по страховому отд ленію. Пргтимаются собраиіемъ сообщепія докладо; о положеніи д ла доброволыіаго страховапія, объ исполиеиіи постаиовлеиія XXXIX собраиія по распространеиііо страховапія иа у здные города, о фактическомъ вступленіи ніикегородскаго земства въ перестраховочный союзъ п объ изм неніи максимальныхъ суммъ, установлеипыхъ для пріема на страхъ губернскаго земства частей рисковыхъ суммъ отъ прочнхъ участниковъ перестраховочнаго союза.

Стр.3

— 107 - По вопросу о введеніи страхованія движимостй А. П. Г о р с т-к и н ъ полагаетъ, что пред льпая сумма пострахованпо общественнаго хл ба въ 3000 руб. недостаточна, такъ какъ въ болыпихъ селахъ хл ба им ется на гораздо большую сумму,—тысячъ на пятнадцать. Г. Р. Килевейиъ. Весъма в роятно, что сумма мала, но в дь мы только начшіаемъ и пазпачили ее изъ осторояшости. В. Д. 0 б т я яс н о в ъ. Сл довало-бы управ при пріем на страхъ хл ба обратить внимапіе на м сто его храиенія,—разстояніе хл бныхъ кладей отъ овиновъ, которые часто горя-тъ, должно быть точно опред лено. Собраніе высказывается принцмпіально за введеніе страховаиія двилшмости, окончателыше же р шеиіе вопроса ;откладывается до заключенія особо избранной въ пастоящую сессію кбмиссш. Притшаюіпся положенія доклада по ходатайствамъ сергачскаго и ардатовскаго земскихъ собраній о частныхъ изм неніяхъ тарифныхъ ставокъ. По вопросу, возбужденному въ горбатовскомъ земскомъ собраніи, о ц лесообразиости скидки съ тарифа для страхователей-заемщиковъ государственнаго дворянсі-саго земельнаго банка, говоритъ В. Д. 06т я ж н о в ъ. Выходитъ, что залояіенное им ніе им етъ преимущество передъ чистымъ вт. разм р страховой преміи. Въ добровольномъ страхованіи нужио быть осторояшымъ, чтобы не подорвать капиталъ. Уменыпеніе преміи для лицъ, запутавшихъ свое хозяйство, рискованно, а для незадоля^ениыхъ им ній несправедливо и премія должна быть одинакова для вс хъ хугорскихъ построекъ. Г. Р. К и л е в е й н ъ. Заложепа огромная масса им пій, если мы не сд лаемъ скидки, то лишимся страхователей, такъ какъ частныя общества идутъ на скидку; въ смысл безопасности, какъ показалъ опытъ, этотъ видъ страхованія не оставляетъ желать лучшаго. В. Д. 0 б т я яг н о в ъ. Это выходитъ уже сословная привиллегія, съ крестьяиина, у котораго им ніе чисто, берутъ рубль, а съ дворянина съ залоя^еннаго им нія полтинникъ. Повторяю въ этомъ д л ішкакпхъ сословныхъ льготъ и привиллегій быть не доляшо. К. Г. И в а н о в ъ. Почему для вс хъ не сд лать скидку? У васъ коикуренція съ частными обществами, сл довательно, нужно д латъ скидку для им ній, заложенныхъ во вс хъ, бапкахъ, а нетолько въ дворянскомъ.

Стр.4

— 108 — A. П. Горсткин ъ указываетъ, что, если им ніе закладывается незастрахованнымъ, то все равно страхуетъ его бавкъ въчастномъобществ , которое д лаетъ скидки. Г. Р. К и л е в е й н ъ. Отсутствіе риска для насъ въ данномъ случа состоитъ. еще въ томъ, что банкъ, прншшая въ залогъ, д лаетъ самую точную оц нку построекъ и, притомъ, иизкую, Представитель уд льнаго в домства высказывается также за скидки по вс мъ банкамъ, им я въ виду лишь благоиадежность страхователя. Н. В. Д м и т р і е в ъ. Страхованіе—д ло комерческое, въ которомъ должна быть коикуренція, не сд лаемъ скидокъ, не будутъ у насъ страховать; ыикакого прииципа сословности тутъ также н тъ, такъ какъ въ банкахъ закладываются всякія им нія, и дворянскія, и крестьянскія. B. Д. 0 б т я лг н о в ъ Г.г. Килевейнъ н Горсткинъ вводятъ собраніе въ заблужденіе, говоря, что самъ банкъ страхувтъ: мое им ніе заложено, но постройки не вошли въ сумму залога и страхуются банкомъ лишь т им нія, подъ которыя взято все, что можио. В. А. Г о р и н о в ъ не яаходитъ нулшымъ устанавливать скидки въ 15 процентовъ, довольно и 10 процеитовъ, только быне быловыше страховыхъ обществъ. Г. Р. Килевейнъ. Но в дь въ доклад сказано до 15 процентовъ, такъ что это максимумъ. На поставленный предс дателемъ собранія вопросъ, находитъ ли собраніе возмояшымъ допустнть заемщикамъ вс хъ земелышхъ банковъ льготу въ вид скидки до 15 процентовъ съ тарифа, собраиіе отв тило утвердительно. Поставленный на баллотировку вопросъ, угодно ли вообще предоставить скидки по хуторскимъ постройкамъ р шенъ собраніемъ отрицательно. Читается докладъ объ изданіи „Земской газеты". А. А. Демидовъ. Я позволю себ одно зам чаніе общаго характера.Разъ мы издаемъ земскую газету, то мн л№лателыіо было бы вид ть въ ней журналъ, и солидный,и серьезный, такъ какъ имъ затрогиваются довольно серьезпые вопросы. Меягду т мъ, въ н которыхъ отд льныхъ статьяхъ газеты проскальзываетъ н которая тенденціоз

Стр.5