Журналы Московского губернского земского собрания... экстраординарного... февраль 1881 года (190,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Стр.4

Стр.5

,>СУ Рнальі g к с тряой кі кл р н . (И JCK- ГУЬ. }6М.й)бР Igglr

Стр.1

/V y ЖУРНАЛЫ ЭКСТРАОРДИНАРНАГО МОСКОВСКАГО ГУБЕРНСКАГО ЗЕМСКАГО СОБРАНІЯ ^»е:вг>^л:і, ЮвХ г. МОСКВА. Типографія С. В. Гурьяпова. Остоженка, Моючиый пер., соб, доыъ. 1882.

Стр.2

"•- - E A Н Э Y Ж z» 2007237730

Стр.3

ЗАСЪДАНІЕ 4 ФЕВРАЛЯ. Зас дапіе открыто въ 1 часъ дпя господипомъ московскимъ губерпаторомъ В. С. Перфпльевымъ подъ предс дательствомъ графа A. В. Бобринскаго въ присутствіи 33 гласиыхъ р чыо сл дуюшаго содержапія. «Правптельству угодпо было поручпть земокпгі. собрашямъ п п которьшъ другпмъ учреждепіязгь войти въ обсуждепіе изві пеиій и которыхъ подробноетей закоиодателыіаго акта 27 іюпя 1874 года п указать на т м ры, которыя по вашеиу ми иію могутъ способотвовать гь устрапеиію неудобствъ, теперь встр - чаемыхъ на практпк , Іім ст іъ т мъ циркуляромъ вамъ изв стшмъ мннистръ в. д. просилъ зіеня обратііть ваше вішмаиіе u на важпооть хода пастоящаго д ла. Ыосковскому губеріюкому собраиііо первому приходится высказаться по этому пііедмету. Я-ув регп,, что вы, гг. гласиые, сознаете, какую существениую пользу пріінесетъ тщателышя разработка этого воироса.» 1. Предсіьдаіпелемъ управы прочтенъ сиисокъ глаоыыхъ, избраииыхъ отъ города Москвы, при чемъ оііъ объясшілъ, что вм сто 24 лпцъ пзбраио только 21, ие смотря иа то, что взбраіііе продолжалось въ течепіи Зхъ зас даній. Неиолиота систава гласиыхъ on. г. Москиы не должпа служнть препятствіемъ къ [ГрМзнанйЬ гласнымн т хъ 21-го представителя отъ г. Москвы, которые зпачатся въ іірочтеііпомъ спі!Сі! ,съ т ыъ, чтобы собраиіе обратилооь къ дум съ просьбой о производств дополиитслышхъ выборовъ. Такой исходъ онъ прнзпаеп. правилыіьшь въ виду разъясііеііія міпіпстерства в. д., нзложеиішго въ сборшік правпт. распорязк. по земск. учр. т. Шй стр. 103._ Предс датель. Угодио согласиться съ этшіъ разъясиеиіемъ и выборы призБЭіь правилышми? Н. А. Ллекс евъ. Выборы еще ііе окопчеиы. Оаи назцачеііы на пятніщу. Я бы желалъ зиать, будутъ ли эти выборы лишь продолжешсмъ пастоящпхъ выборивъ, нли дополнеиіемъ, которое должио огравичпться толы;о выборомъ 3-хъ недостающнхъ. Если это продолжеиіе, то гласные отъ города,:!; " ^ іірочтеиныйспіісокъ, неыогутъ еще считаться выбрапиыми окфнча^м.цо, ^|сл довательио и ирисуіствовать въ собраиіи. вдесенше въ &д Д. А. Нау.твь. Ми кажется, что губерискому coo^^to^^r a станозиться въ такое положеиіе, чтобы у здиое собраиів избирало ТішГыхъ до без.соиечиостн въ течеиіи ц лаго года, потому что ежели выжидать, чтобы списокъ былъ пополііеиъ, то можетъ случиться, что собраніе не соетоится. Отрицать же право избраішыхъ отъ г. Москвы 21-го гласиаго мы ие іш емъ ииЭВСТР. ГУБ. СОБР. 1

Стр.4

— 2 — какихъ другпхъ осповаиій. Поэтому ин кажетоя, что если собраіне признаетъ избраніе ихъ пратільнымъ, то опи могутъ быть допущеиы въ собраніе. Н. А. Алекс евъ. Я бы желадъ знать, какъ поступит7> дуиа, еслп собраніемъ будетъ р шеыо проспть ее произвеетп дополиительные выборы. Что еслп будутъ выбрапы не 3, а 9-ть? Тогда пропорціоиальпаго избраиія пе будетъ, и согласится лп дума произвестн доиолнителыіые выборы? Д. А. Лаумо ъ. Едва ліі можио ставить такъ вопросъ, Это значіітъ ставить губернское земство въ завпсимость отъ у здішго собрапія, каковымъ представляется г. Москва по отыошеиію къ губериокоау зенотву. Зат иъ, сколько бы лицъ ни было выбрапо, въ гласиые будуть зачцслепы только 8-е. if. II. Мусннг-Пугакгінъ. Ые сл дуетъ ли прежде баллотпровать вопросъ о прав участія въ собраши ііастоящпхъ гласиыхъ отъ г. Москвы, такъ какъ выборы еще пе окоичепы? Лредс датель. Этотъ вопросъ былъ р шепъ нами пъ прошломъ декабр въ тоыъ смысл , чтп гласные отъ города ыогутъ участвовать. Зат мъ собраніемг большішствоыъ противъ 4 ііршіято: выборы отъ города 21 гласнаго ііризнать состоявшиыися u проспть москоіииіую городсиую дулп о производств доіюлиителыіыхъ выборовъ для состаклеиія требуемаго зукоііомъ числа гласпыхч^ отъ города. 2. Зат мъ избраиы секретарц собраыія: П. П. Полисан въ u A. A. Наумовъ. 3. Пііедс дателемьсобранія •ауочтепъ перечень заиятііі, предстолщнхъ настоящему собранію. 4. Лредс дателемъ управъг прочтеиъ докладъ по протссту г. мошжсклга губериатора на постановленія губерпскаго собрапія отиос.птельио церковиыхъ лриходовъ. В. П. Бсзобразовъ. Совершенио соглашаюсь съ заключеіііемь управы. Я сожал ю, что опущеыо одио обстоятельство, пмепно что ііостаііовлеиія земршва о приходахъ вызваеы М СТЕЫМЪ интересомъ всл дствіе воироса о выдач ссудъ па обс меп піе иолей и съ ц лію благотворительиой. Д. . Самарпігь гиворилъ, что желателыю не ограничиться только выдачеіі ссудъ, по оргаиизовать цеатралыіый орраиъ для производства вспомоществованій; что были д ііствнтелыіо м стные мотивы для нашего ходатаііства. Д. . Самаринъ. Я позволю себ обратить втіманіе собранія иа TO обстоятельство, что д йствнтелыю при разсмотр иіи вопроса, изм п.чюиіаго въ чемч> либо закопъ, всякій вопросъ, хотя отпосящійся и до одиоіі губеріип, самъ собою можетъ обращаться въ общій вопросъ п распространяться иа всіа Россію. Но это не им етъ вліяиія ва право собраніа ходатаііствоваг ь объ изы ненІЕ закоііа, еслн это изм неіііе иужно для губериіи. Такъ я укажу на н - сколько вопросовъ, которые былп возбуждеіш въ прошлую сессію, ііаирим ръ чтобы члепы управы были избираемы не изъ состава гласпыхъ. Еслп призиать толкованіе губериатора справедливымъ, т. е. чтобы пе обращаться къ правіітельству, то очевидпо, что и по такому вопросу ходатайство земства будетъ признано незаконнымъ, потому что иельзя будетъ сд лать исключеиіе только для московской губерпіи. Точио также другой вопросъ—объ изм иеіин состава членовъ учішіщиыхъ сов товъ: было предложеио ходатайствовать предъ правя

Стр.5