Журналы Московского губернского земского собрания... чрезвычайных заседаний, состоявшихся в 1907 году: 1) 15, 16, 17 и 19 февраля, 2) 10, 11 и 12 апреля, 3) 1 и 2 июня (90,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Стр.4

Стр.5

Стр.1

1907 г. Московское Губернское Земское Собраніе. ЖУРНАЛЫ ШП ШШ ШШШШ П 190] ГОДУ: 1) 15, 16, 17 и 19 Февраля; 2) 10, 11 іг 12 Аир ля: 3) 1 и 2 Іюня. М 0 С К В А. Т—во „Печатня С. П. Яковлева", Ц хровка, ('.ілтыісовскій пер., д. Т—ва, № 9. 1907.

Стр.2

2007237723 illllllllill

Стр.3

ь мпши Bum Ж У P H A Л Ы чрезвычайнаго Московскаго губернскаго земскаго Собранія въ феврал м сяц 1907 года. Зас доніе 15 февраля. Въ 2 часа дня г. Московскій Губернаторъ объявилъ экстрепиое земское собраніе сессіи 1907 г. открытымъ. Зас даніе открыто подъ предс дательствомъ и. д. губернскаго предводителя дворяиства Петра Александровича Базилевскаго въ состав 52 гласныхъ, 8 предс дателей у здныхъ земскихъ управъ, 13 у здныхъ предводителей дворянства, управляющаго государственными имуществами Игнатія Ивановича Акоронко и управляющаго Московскимъ уд льнымъ округомъ Николая Борисовича Шереметева. Отсутствовали: А. И. Гучковъ, А. А. Мануйловъ, С. А. АІуромцевъ, В. В. Прягевальскій, П. П. Щаповъ, Ф. Е. Клейстъ, Ф. И. Тютчевъ, В. Н. Мартыновъ, князь П. Д. Долгоруковъ, A. А. Аверкіевъ, А. Р. Расторовъ, А. И. Цыбульскій и членъ губернской земской управы A. М. Нарбутъ. Избраны секретарями В. М. Духовской, Н. М. Андреевъ и Ф. В. Шлиппе. Г. предс датель собранія доложилъ отношеиіе г. московскаго губернатора объ отказ князя Голицина отъ званія гласнаго и избранія на его м сто М. М. Людоговскаго. Предс датель управы доложилъ списокъ вопросовъ, разр шегшыхъ чрезвычайной сессіей. Баронъ Черкасовъ указалъ, что эти св д нія не были сообщены г. гласнымъ вм ст съ пов сткой. Ф. А. Головинъ разъяснилъ, что своевремеггаое опов щеніе рг. гласныхъ не было возможно, въ виду того, что г. губернаторомъ собраніе было разр шено лишь 9-го февраля. Читаетъ отношеніе г. московскаго губернатора отъ 9-го февраля 1907 г. Г. предс датель собранія ставитъ на баллотировку вопросъ о см т на 1907 г.

Стр.4

_ 9 _ Г. предс датель Управы чптаетъ объясннтелыіую записку къ см т . П. А. Базилевскіп предлончилъ разсматривать старую см ту по параграфамъ. Ф. А. Головинъ объяспяетъ, что въ виду получеиія бол е 50 тысячъ отъ общеземской организаціи, представилась возможиость пересоставить см ту безъ повышенія 0 /о обложенія. Баронъ Н. Г. Черкасовъ указываетъ, что новое предложеиіе губернской земской управы сл довало бы обсудить въ финансовой комиссіи, каковая не можетъ это сд лать за неим ніемъ времени. Поддержішаетъ предложеніе г. предс датель собранія объ обсужденіи старой см ты по пунктамъ. Гласиый графъ Уваровъ удивляется, почему губернская управа заблаговременно не ознакомила гг. гласныхъ съ своими новыми предположеніями. Ф. А. Головинъ указываетъ, что многія соображенія по см т выясншшсь только передъ собраніемъ и что не было фактичеокой возможности долоигать о нихъ своевременио гласнымъ, считая, что вносимыя управой изм ненія не многочисленны, думаетъ, что ихъ можно обсудить по пунктамъ. Д. Н. Шиповъ считаетъ, что вносимыя губернской земской управой предположенія есть лишь видоизм неыія старой см ты, допущениыя для согласоваиія т хъ разногласій, которыя возникли въ очередиой сессіи губерискаго земскаго собранія по ц лому ряду вопросовъ. А. Е. Грузиновъ, разъясыяя вопросъ о свободныхъ оотаткахъ и запасныхъ суммахъ, предлагаетъ баллотировать старую см ту. Н. Н. Хм левъ даетъ разъясненія по новымъ предложеніямъ губернской земской управы. Н. И. Гучковъ, считая совершенно правильнымъ т ооображенія губернской земской управы, которыя она выесла въ видоизм ненную см ту съ т мъ, чтобы ые повышать 0 /о обложенія, полагаетъ, что вопросъ этотъ до баллотировки ол дуетъ обсудить въ финансовой компссіи. П. А. Столповскій указываетъ, что въ очередной сессіи было мпого разногласій, но вс они былп финансоваго характера и новыя прецположепія управы ихъ устрапяютъ, сл дуетъ баллотировать новую см ту. Ф. А. Головпнъ предлагаетъ разсмотр ть лишь пзм ненія, впосп

Стр.5