Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 544039)
Консорциум Контекстум Информационная технология сбора цифрового контента
Уважаемые СТУДЕНТЫ и СОТРУДНИКИ ВУЗов, использующие нашу ЭБС. Рекомендуем использовать новую версию сайта.

Философский текст: идеи, аргументация, образы (200,00 руб.)

0   0
Первый авторАлексеев А. П.
ИздательствоМ.: Прогресс-Традиция
Страниц330
ID702831
АннотацияФилософский текст рассматривается как целостный многоаспектный феномен, в значительной степени определяющий место и роль философии в культуре. На примерах классических текстов раскрываются способы подачи авторских идей, особенности логической структуры, эстетические характеристики, приемы психологического воздействия на читателя. Большое внимание уделяется проблемами философской аргументации и аргументации в других областях. Обсуждается роль текста в успехе той или иной философской концепции.
ISBN978-5-89826-513-7
УДК16
ББК87.4
Алексеев, А.П. Философский текст: идеи, аргументация, образы [Электронный ресурс] / А.П. Алексеев .— 2-е изд. (эл.) .— М. : Прогресс-Традиция, 2017 .— 330 с. — Библиогр.: с. 317-325; Деривативное эл. изд. на основе печ. изд. (М.: Прогресс-Традиция, 2006); Электрон. текстовые дан. (1 файл pdf : 330 с.); Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 10" .— ISBN 978-5-89826-513-7 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/702831

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Философский_текст_идеи,_аргументация,_образы.pdf
УДК 16 ББК 87.4 А47 Российского гуманитарного научного фонда (Р ГН Ф ) проект № 05-03-16146 Издание осуществлено при финансовой поддержке А47 Алексеев Александр Петрович. Философский текст: идеи, аргументация, образы [Электронный ресурс] / А. П. Алексеев. — 2-е изд. (эл.). — Электрон. текстовые дан. (1 файл pdf : 330 с.). — М. : Прогресс-Традиция, 2017. — Систем. требования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 10". ISBN 978-5-89826-513-7 Философский текст рассматривается как целостный многоаспектный феномен, в значительной степени определяющий место и роль философии в культуре. На примерах классических текстов раскрываются способы подачи авторских идей, особенности логической структуры, эстетические характеристики, приемы психологического воздействия на читателя. Большое внимание уделяется проблемами философской аргументации и аргументации в других областях. Обсуждается роль текста в успехе той или иной философской концепции. УДК 16 ББК 87.4 Деривативное электронное издание на основе печатного издания: Философский текст: идеи, аргументация, образы / А. П. Алексеев. — М. : Прогресс-Традиция, 2006. – 328 с. — ISBN 5-89826-264-4. В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации. ISBN 978-5-89826-513-7 © Алексеев А.П., 2006 © Ваншенкина Г.К., оформление, 2006 © Прогресс - Традиция, 2006
Стр.5
СОДЕРЖАНИЕ Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5 Глава 1. Топография философского текста . . . . . . . . . . . . .9 1.1. Аргументационная карта текста: общая характеристика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 1.2. Логика и эстетика платоновского «Пира» . . . . . . . . . . 16 1.2.1. Аргументационная карта речи Сократа: неожиданные эффекты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 1.2.2. Интеллектуальная фабула «Пира». Аргументация и парааргументация . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 1.2.3. Идеи и образы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 1.3. Аргументация, примеры и образы у Аристотеля. . . . . 47 1.3.1. Доказательная аргументация в «Аналитиках» . . . . 47 1.3.2. Фигура «слушателя» и проблема точности. . . . . . . . 52 1.3.3. Роль примера в трактатах Аристотеля . . . . . . . . . . . 57 1.3.4. Образы в «Никомаховой этике». . . . . . . . . . . . . . . . . 61 1.3.5. Этика Аристотелевой доксографии . . . . . . . . . . . . . . 66 Глава 2. Что такое философская аргументация? . . . . . . . 71 2.1. «Открытие» аргументации в середине XX века. . . . . . 71 2.1.1 Постановка проблем аргументации западноевропейскими и североамериканскими философами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 2.1.2. Обсуждение проблем аргументации советскими философами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 2.1.3. Построение ретроспективы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 2.2. Дисциплинарность и междисциплинарность в исследованиях аргументации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 2.2.1. Аргументация и риторика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 326
Стр.327
2.2.2. Аргументация и логика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 2.2.3. Аргументация и неклассические дисциплины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 2.2.4. Существует ли теория аргументации?. . . . . . . . . . . . . 97 2.2.5. Аргументация и философия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 2.3. Онтология аргументации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 2.3.1. Субъект и адресат аргументации . . . . . . . . . . . . . . . . 104 2.3.2. Цель аргументации и «глубинный риск» . . . . . . . . . 105 2.3.3. «Диалогизм» и «монологизм» в аргументации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113 2.3.4. Убеждение или принятие? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 2.3.5. Аргументационная конструкция. . . . . . . . . . . . . . . . 126 2.3.6. Проблема результативности аргументации . . . . . . . 141 2.4. Эпистемологический статус аргументации . . . . . . . . . 146 2.4.1. Образцовый аргументатор как приверженец истины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147 2.4.2. Аргументация и истина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 2.4.3. Аргументация и доказательство . . . . . . . . . . . . . . . . 165 2.4.4. Аргументация безусловная и условная . . . . . . . . . . . 170 2.4.5. Идеал достоверности и личная история в текстах Декарта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174 2.4.6. Дефектность аргументации: логико гносеологический аспект . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189 2.4.7. Эпистемический статус аргументационных текстов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199 2.5. Этический аспект аргументации. . . . . . . . . . . . . . . . . . 203 2.5.1. Этика образцового аргументатора . . . . . . . . . . . . . . . 203 2.5.2. Проблема этически неприемлемой аргументации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209 Глава 3. Восприятие и оценка текста . . . . . . . . . . . . . . . . . 226 3.1. Текст или «система»?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226 3.2. Реципиент аргументации и читатель текста . . . . . . . . 242 3.3. Виды оценки. Синкретизм и критичность . . . . . . . . . . 260 3.4. Логикогносеологическая оценка аргументации. . . . . 266 3.5. Истинность и образность в прочтениях Канта . . . . . . . 277 3.6. Проблемы дискуссии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290 3.6.1. Классический идеал дискуссии . . . . . . . . . . . . . . . . . 291 3.6.2. Философская дискуссия и постмодернизм . . . . . . . . 305 Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317 327
Стр.328

Облако ключевых слов *


* - вычисляется автоматически