Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 476971)
Консорциум Контекстум Информационная технология сбора цифрового контента

Полное собрание сочинений Константина Сергеевича Аксакова : Т. 1- Опыт русской грамматики (240,00 руб.)

0   0
Первый авторАксаков Константин Сергеевич (1817-1860)
Страниц676
ID70263
Аксаков Константин Сергеевич (1817-1860). Полное собрание сочинений Константина Сергеевича Аксакова : Т. 1- Опыт русской грамматики / Аксаков Константин Сергеевич (1817-1860) .— 1880 .— 676 с.

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Д ло однако не въ этомъ, а въ томъ, что, безпрестаппо возвращаясь къ сему вопросу, онъ р шительно ниспровергь царившую у филологовь теорію, доказавши стократно: что s есть суффиксъ изъ суффиксовъ, какъ вс проііе, одішаково нзв стные; что это явленіе есть признакъ весьма далекой, в ками добытой, сравшітельно поздией опред ленности, л признакъ злоупотребляеыып, повторяомый, вн шнпмъ образомъ прирастающій; что мы не утратили еі о, а въ томъ вид , какъ им ютъ другіе, вовсе не пріобр талп; что у кого онъ есть, это вовсе не символъ первобытности, ни какая ни будь норма, ни всеобщій законъ и т. д. <...> Правда, зд сь филологъ—не то чтобы увлекся и преувеличилъ, — а скор е не догляд лъ и не усп лъ всмотр ться глубже: онъ не обратилъ вниманія, что этотъ неоспоримый „суффиксъ" въ свое изв стное, старшее время, у. языка первобытнаго, древн йшаго ч мъ Санскритъ и Зендъ, им лъ значеніе „флексіи" и, пройдя черезъ склоненіе, позже вросъ въ форму суффиксомъ, такъ что noemojjewe его, у Санскрита и прочихъ древнихъ, безпорно поздн іішее, есть однако повтореніе и возстановленіе эпохи предшествовавшей; онъ упустилъ изъ виду, что с, ставши у насъ самихъ суффиксомъ (юло-с-ъ, яр-у-с-ъ), вросши въ форму {неб-ес-, т л-ес-), воскресая порою на глазахъ яашихъ въ подобіе флексіи (вчер-а-с-г,), гораздо раньше того, у насъ же въ эпоху бол е первичную, руководилъ самимъ склоненіемъ, составляя чистую согласную флексію, совпадавшую съ пріемомъ другихъ языковъ; при той разпиц , что мы, опред лившись другимк, флексіями, уже нс повторили у себя с поздн <...>
Полное_собрание_сочинений_Константина_Сергеевича_Аксакова__Т._1-_Опыт_русской_грамматики.pdf
t3J 39 ff. >:4r Чі щ '*£'\'"k. » £****• * 4іГ .-<* . . . * • \ 4> МІ жт щ.. *-Л i. M * • ^ . Ч:-#} *. ^ ^f fe^ V'\ Ж ^ *.І*. ^ *; ^з' .^4^. ^
Стр.1
^ СОМІПШШ L C JUK ^ томъ III
Стр.2
ІІОЛНОЕ СОБРАНІЕ СОЧИНЕНІИ Z_5 КОНСТАНТЖБА СЕРГБЕВИЧА АКСАКОВА. Ч ТОМЪ Пі. М О С К В А. Въ Упиверситетской тіпіографіи (М. Катковъ), на Страстномъ бульвар . 1880.
Стр.3
К. С. АКСАКОВА СОЧИНЕНШ ФШЮІОГИЧЕШЯ. V ЧАСТЬ II. о п ы Т Ъ РУССКОЙ ГРАММАТИКИ. П т Ш^ I • М О С К В А. Вь Уппверситетскон тйпографіи (М. Катковъ), на Страстномъ бульвар . / 1880.
Стр.4
ОТЪ ІІЗДАТЁЛЯ. Въ вредисловіи ко П тому было уже объяснено, почему въ появленіи въ св тъ „Опыта РусскойГрамыатики" ыроизошло такое долгоо замедленіе. Самъ Константинъ Серг свичъ усп лъ издать при своей лшзни только первый ея выпускъ (въ настоящемъ том перепечатанБий); второй выпускъ, заканчивающій весь отд лъ иыени существительваго, былъ имъ также приготовленъ къ печати и даже начатъ печатаніемъ, однако же былъ приготовлешъ еще не вполн , особенно та его часть, которая посвящена сравнительнымъ изсл дова- і віямъ и на поляхъ которой находятся частыя зам тки автора: о необходимости вовыхъ свравокъ и вовой пров рки. Бол знь пом шала Ковставтину Серг евичу ве только докончить изданіе, но и исправить, какъ онъ того ліелалъ, текстъ втораго выяуска. Эту трудаую работу, которую, посл его кончивы, ыогъ исполвить только филологъ-спеціалистъ, вривялъ ва себя, изъ уважевія къ памяти автора, близко звакомый съ его филологическими воззр віями, Петръ Алекс евичъ Безсововъ, Подъ его редакдіей издавъ такимъ образомъ весь отд лъ имеви существительваго и свабл^евъ учевыми врим чавіями. Читатели вайдутъ всл дъ за симъ статью самого П. А. Безсовова водъ заглавіемъ „Отъ редактора", содерлсащую въ себ критическую оц вку К. С. Аксакова, какъ филолога. По отпечатавіи уже г. Безсововыыъ увомявутаго отд ла. мы р пшлись врисоедивить *) остальвые отд лы той же части *) Этішъ н объясняетсіі иовыіі счетг дистовъ u стратіцъ.
Стр.5
Полное_собрание_сочинений_Константина_Сергеевича_Аксакова__Т._1-_Опыт_русской_грамматики_(1).pdf
Языки ИНДО-ЕВРОПБЙСК. ПАД. ДАТЕЛЬН. 283 рода, являющіяся въ косвенныхъ падежахъ въ суффпкснозіъ вид (соотв тственно нашимъ же Русскимъ), при чемъ предполагаемъ мы въ Им. ь, им ютъ въ Дателъномъ і, какъ и въ Русскоиъ: пламен-и, времен-и; но съ тою разшіцею, что это * является какъ •ш, присоединяемое къ окончанію Именительнаго падежа. ь. Объ этомъ окончаніи мы уже говорили ирн ішенахъ лужескаго рода на is: это все равно, какъ еслибъ сказать по Русски — п.шмене-в-и, времен-е-в-и. Имена женскаго рода вообще им ютъ въ Дательномъ і. Оканчивающіяся на а им ютъ і ііосл него: а-г. это •а-і можетъ соотв тствовать нашему . Т , которыя оканчиваются на is, им ютъ посл і въ Дательномъ еі: і-еі. А являющіяся при косвешшхъ ладежахъ въ суффиксномъ вид (соотв тственно нашимъ же Русскимъ) оканчиваются, разум ется, въ Им. на ц въ Дательномъ же им ютъ не только і, но е/, придающееся къ окончанію Именительнаго падежа: і-е-і. И такъ, какъ общій выводъ мы должны сказать, характернстическая буква Дательнаго падежа вообще, преобладающая во вс хъ •языкахъ, есть і. Даже тамъ, гд , въ Санскритскомъ, она не находится на конц падежа, гТс-й-уа, тамъ стоитъ оиа впереди (если-впрочемъ это не есть только смягченіе г^ которое въ такомъ случа ' есть окончаніе Дательнаго паделіа п соотв тствуетъ .Іатинскому о, даже нашему у). Даже таиъ, гд , въ Греческомъ, становится въ Дательномъ со, Аоуы, — и тамъ является поглощенное (подписное) і. Во всяколъ случа і в роятно соотв тствуетъ нашему . — Такимъ образомъ буква і становится общею для вс хъ родовъ въ Дательномъ ладеж . Только въ Латинскозіъ и въ Русскомъ преобладаніе ея ограничено. Бт> Латинскомъ, именно въ одномъ разряд , есть окончаніе на о для лужескаго п средняго рода. Въ язык Русскомъ преобладаніе і ограничено еще бол е: оно есть окоичаніе ішенъ только иіеискихъ; но л зд сь вторгается, при помощи ь, въ имена. рода мужескаго. He смотря на это преобладаніе, мы считаемъ однако первоначальнымъ различіе въ окончаніи, именно въ окончательной гласной, родовъ мужескаго н средняго отъ женскаго. По этому Дателыіый падежъ Русскаго языка счптаемъ мы древн йшимъ и первоначальнъшъ. Женская форма, по своей сил въ язык .(чт6 пзв стно), возоб•ладала въ посл дствіи, въ языкахъ наибол е поддавшихся искаже•пію. Формы Дательнаго, какъ sunu-i: senat-u-i, Хоусо, считаелъ мы, быть можетъ всего справедлив е и ближе, явнымъ указаніемъ
Стр.1
284 Имя. и свпд тельствомъ этого преобладанія. На пути язнка, первоначальное окончаніе зд сь, какъ и часто. принимаетъ поздн йшій видъ, изъ котораго оно можетъ перейти еще въ бол е поздній, иногда сходный съ первоначальнымъ. Намъ не нужно, для подтвержденія этой мысли, искать формы, на прим ръ, senatu (которая существуетъ): намъ довольно senatu-i. Точно также, вм сто Хоусо, мы готовы предположить Aoyo-t, и этой формы наиъ достаточно. Переходимъ къ падежу Творнтельному. Въ Русскомъ язык падежъ Творительный оканчивается въ именахъ мужескаго и средняго рода на омъ и емъ. Сл довательно, въ этомъ падеж нарушается, и въ Русскомъ язык , гласность падежнаго окончанія. Мы готовы думать, что это о н в не составляетъ падежнаго окончанія, но что это s и ь, перешедшія въ гласныя one передъ мъ. Наше мн ніе доказывается вполн ппсыіенностью древняго Церковно-Славянскаго языка,. гд пишется напр. члов ко-мъ\ также т мъ, что въ именахъ средняго рода о и е Им. падежа остаются т же и къ нимъ придается мъ. И такъ, окончаніе Творительнаго падежа въ Русскомъ язык , въ Им. муж. н ср, рода, есть мъ. Какъ же объяснить это мъ: есть ли это настоящее окончаніе Творительнаго, или же это окончаніе изм ненное? Ужели оно выражается носовою согласной буквой? Воздерлшмся пока отъ отв та. Имена женскаго рода оканчиваются въ Творителыюмъ падеж на ю. н при томъ такъ, что это w не зам няетъ собою окончанія Именительнаго—«, я, ь (и), но становится съ нимъ рядомъ, — опять явленіе новое, исключительное въ нашемъ склоненіи, — при чемъ окончаніе Именительнаго a и н переходитъ, какъ обыкновенно, въ среднюю гласную — о, е, окончаніе же ь (гь) остается неизм ннымъ, или даже изъ ь передъ ю возникаетъ и (і). Переходимъ къ языкамъ иностранньшъ. Въ язык Санскритскомъ видимъ мы, въ Творительномъ падеж , общее для вс хъ родовъ окончаніе a. Но зд сь встр чаются зам чательныя особенности. Имена мужескаго и средняго рода, оканчивающіяся на краткія гласныя (въ мужескомъ род возникшія изъ о или і), въ среднемъ изъ о и е), передъ а Творительнаго падежа приниыаютъ п. Зам чательно также, что а мужескаго рода Им. пад. (a-s, — возникшее изъ ъ или можетъ быть ь) переходитъ въ е, какъ наше ь, при чемъ окончательное
Стр.2
Языки ИНДО-ЕВРОПЕЙСК. ПАД. ТВОРИТ. 285 d Творительнаго падежа становится краткиыъ — а: vrk-ё-п-а; ср. прим ры vdr-i-n-d, sun-u-n-a. Обратившись къ Русскому языку, мы зам чаемъ живые сл ды такого же окончанія Творительнаго падежа, именно въ томъ стро р чи, который по своему характеру уа;е есть древній; это въ нашихъ, столько любимыхъ народомъ и постоянно употребляемыхъ, плеонастическихъ выраженіяхъ, на прим ръ рев-ма реветъ, крич-ма кричгітъ и т. д., также въ слов весь-ма. Этотъ Творительный падежъ очевидно тотъ же, какой мы встр чаемъ въ Санскритскомъ язык , п конечно падежъ древн йшій. Мы должны сознаться, что совершенно ошибочно объясняли его въ разсужденіи нашемъ „ Ломоносовъ." Носовая с гласная лг, въ Санскритсколгь п, — очевидно зд сь вставка, и всхавка весьма понятная. Падежъ оканчивается просто на а, но съ тою особеиностыо,, по крайней м р для Русскаго языка, что это а ставится подл окоичанія Именительнаго, а не зам няетъ его^ какъ всегда бываетъ въ Русскомъ язык , и что въ возможности, въ потенціи, должно, думаемъ, признать и для другихъ языковъ. Что это окончаніе а стоитъ рядомъ съ окончаніемъ Именительнаго, — это доказывается аналогіен Творительнаго падежа именъ женскаго рода: тамъ ю стоитъ подл окончанія Именительнаго, противъ обыкновенія нашего склоиенія. Если же это такъ, то а, сл дуя за ъ, но не поглощая его, должно было образовать окончаніе ъ—а или ъ—я, которое трудно разд лялось и требовало вставки: она и явилась. Окончаііія средняго рода, о или е, гласныя среднія и шаткія, требовалп также такой вставки *). Въ доказательство тому, что окоычаніе Творптельнаго есть a, а м только вставка,, моліемъ привести Веднческое употребленіе этого падежа, гд d присоединяется безъ п (ибо это согласно со свойствами Саяскр. яз.), но за то смягчяется посредствомъ у, напр. svapn-a-y-d, пли при окончательной букв и (у) возникаетъ , м. б. ближайшій суффиксъ: prdbdkcMHij отъ prabdhu. Распространеніе или возннкновеніе изъ ъ и ь м. р. буквъ «и г, такл;е ббльшая твердость буквъ ср. p. о и е, переходящихъ даже въ а, и н ц даетъ, кажется, возможность явиться окончанію *) „Отчего же вставлена именно та ндн другая согласная?. Лгенскія же имена вставкн п не потребовадн, даже встр чается зд сь ио Слав. нарр. у безъ смягченія въ ю.а при слнченіи Творит. съ Дательнымъ, особенно же во Множествеиномъ, гд іш объ втомъ и помянемъ. — Б. Такое недоум ніе К. С—ча HOMO разр шиться только
Стр.3
286 Имя. Творительнаго падежа й—одному безъ вставочной п. Но однако имена мужескаго и средняго рода принимаютъ же п. — Съ другой стороны имена женскаго рода никогда не пришшаютъ п, чтй совершенно согласно съ нашею мыслію; с.х довательно тождественныя по вндимому буквы т хъ и другихъ именъ оказываются не тождественны. Скажемъ зд сь кстати, что Санскритскій языкъ, какъ п другіе древпіе, во многомъ нарушаетъ разд льность и ясность гласныхъ собственно буквъ, столь соблюдаемую въ Русскомъ язык . Появляются «, г, и въ именахъ разныхъ родовъ тамъ, гд , каяіется, не должно бы ихъ ожидать: ново первыхъ мы не знаемъ, какъ понимать, произносить ихъ, какъ объяснять ихъ возникновеніе; во вторыхъ, какой бы ни былъ впдь буквъ, a природа ихъ. какъ это и обнаруживается, все одна и та же. Имена мужескаго и средняго рода, оканчивающіяся на согласныя, при чемъ, какъ думаемъ мы, поглощены ъ или ь, и, можетъ быть, о или е, въ Творительномъ падеж им ютъ просто а, придающееся къ согласной; эти иыена большею частію являются въ суффиксномъ вид , въ косвенныхъ падежахъ, напр. Uarat-d, atmanа, Ьгаіг-а. патп-а, vacas-a ср. p. Окончаніе Творительнаго падежа является зд сь, какъ думаемъ мы, въ т сномъ вид , и, конечно, въ поздн йпіемъ. Имена женскаго рода въ Творительномъ падеж оканчиваются на а, которое становится подл окончанія Имеиительнаго падежа; при чеых имеяа, оканчивающіяся въ Им. на а, им ютъ посл себя г передъ а Творительнаго падежа, г, которое переходитъ въ у и смягчаетъ это м, подобно тому, какъ смягчается у въ ю въ томъ же падеж именъ женскаго рода въ нашемъ язык : напр. f'/llwa-y-a, руко-ю. Имена, окацчивающіяся на г и г, изм кяютъ это г, і въ у, передъ а Твор.; у производитъ, какъ надобно думать, свое смягченіе въ d, и въ то же время получаетъ само характеръ ь-ря, сл довательно соотв тствуетъ также Русскому окончанію им. жен. рода въ Творит. падеж : напр. prUy-d, прыть-ю. Инена женскаго рода, окаичивающіяся въ Им. на согласную букву, при которой поглощенъ, по нашему мн нію, ь (и), принимаютъ въ Творительномъ просто й, придающееся къ согласной; сл довательно, окончаніе Творительнаго падежа является зд сь въ т сномъ и поздн йшемъ вид : напр. йс-а, duhitr-a. Къ т мъ же именамъ жен. рода должны быть причислены имена, оканчивающіяся на и (быть можетъ ы, если это
Стр.4
Языки Ивдо-Европвйек. Плд. Тво^ит. -287 не суффиксъ и — ) , которыя тоже принимаютъ пііямо къ окончанію Именит. паделіа окончаніе Творительнаго а, при чемъ и переходитъ въ , какъ полусуффиксъ или для благозвучія, но оно не им етъ гласнаго значенія и доказываетъ симъ то, что и, на котороо оканчиваются имена женскаго рода, не естъ чистое и. Какъ бы то нп было, только зд сь й присоединяется прямо г:ъ щ ставшей согласною (суффиксъ ли это, или эвфоническое явленіе),и ие им етъ передъ собою гласной, необходимо оканчивающей и>ія женокаго рода, которую и предполагаемъ мы зд сь поглощенною какъ u (у) яли какъ ь (и). Переходимъ къ языку Зендскому. Въ Зендскоыъ язык имена мужескаго и средняго рода, въ Творитольномъ падеж , оканчиваются просто на Й, которое не присоединяется къ окончанію Именительнаго падежа, а заы няетъ его, напр. еЬгк-6 — ёіігк-а. Слово м. p. paiti-s им етъ однако полное окоичаніе Творительнаго: paith-y-a. Но это исключительное слово, въ ісото])омъ древн йше склоненіе Твор. п. уц л ло. Имена, являющіяся въ косвенныхъ падежахъ, Зват. и Творит., въ суффиксномъ впд , подлел атъ, разум ется, тому же, т. е. предполагаемое гласное окоичаніе [ъ или ь, о или е) посл согласной зам няется посредствомъ а. на приді ръ h-dt-a' — brathr-a, пот-а' — патап-а. Надо прибавить, что имена мужескаго рода, гд ь принялъ форму и передъ суффиксомъ б1 , изм няютъ это и въ ; сл дователыю и стаіювится или полусуффиксомъ, или соі іасной эвфонпческой, къ которой прямо прндается а Творительнаго падежа: иапр. ^>as-«-s—pas-v-a. Имя средняго рода уасо им етъ также суффиксъ, какъ и въ другихъ падежахъ, при чемъ есть кажется іі эвфонііческая прлчина; во всякомъ случа а Творительнаго придается зд сь прямо къ согласной: vacanh-a. Творительный падежъ, какъ это видно, им етъ, при цменахъ ыуж. и сред. рода, въ Зендскомъ язык поздн йшую и б дн йшую форму, именно не а, придающееся къ окончанію Иыенит. паделіа и звучащее саыостоятелыіо, но а, зам няіощее собого это окончаніе и сливающееся съ темою слова. —• Имена жен. рода въ Зендскомъ язык им ютъ такое же окончаніе Творительнаго падежа, какъ и въ язык Санскритскомъ, то есть а; оканчивающіяся на а точно такъ же смягчаютъ а въ Твор.: hizva-y-a; оканчивающіяся на і перем няютъ точно іакже это і въ у, что мы считаемъ тоже смягченіемъ (см. в.): dfrlth-y-a. Оканчивающіяся же на и-н об
Стр.5
Полное_собрание_сочинений_Константина_Сергеевича_Аксакова__Т._1-_Опыт_русской_грамматики_(2).pdf
- 151 — жами. Такиыъ образоыъ предлогъ разр шаетъ сфсру сиразившагося въ слов бытія въ поко , сферу имеии и переиоситъ пасъ въ новую сферу бытія п вы ст елова. *) КОІІЕЦЪ ПЕРВОЙ ЧАСТИ ГГАММАТІІГСИ. **) *) Съ боку рукою авііора папгісапт. другой варіаптъ: яіірдлогт. обпажаетъ ппутрепнюю сторопу прсдмота бытія въ поко , выразившагосл вь слов , впутреннюю сторопу имени; являетъ уже д йствуюіцую, впутрп кроющуюся сплу, разр шаетъ такпмъ образомъ область ішеііп п псрепосптъ слово вт. повую областг. бытіл в д йствія, область выступаюіцсГі силы плп д ііствуюіцей, глагола." **) Такъ пашісапо въ ііодлііппшс сампш. авторомъ.
Стр.1