Новое христианство (90,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

7 У v i Новое хрйетіанетво. (Жережковскгй: „Толстой и Достоевскій"; Розановъ. Статьи „Нов. Вр.:" О классицизм и бее дахъ бвящ. Петрова; „Южный Край" (Тамаргтъ): статья по тому же поводу; Боборыкинъ: п f ттдяжи" и др,\ свягц. Петрова: „По стопамг Христа"). L B'BTCKAH литература посл днихъ дней много вниманія уд ляетъ религіознымъ и даже церковнымъ вопросамъ. Это крупное „знаменіе времени", и конечно, нельзя не прив тствовать отм ченнаго факта съ полной и горячей симпатией. Къ сояіал нііо, у всякой медали есть оборотная сторона, есть она и зд сь. Въ толкахь о Церкви, христіанств , его задачахъ иногда прорываются фальшивый ноты. Основной мотивъ вс хъ „разговоровъ" этого рода можно выразить такъ. „Христіанство слишкомъ отдалилось отъ земли въ сторону неба... Ближе къ земл ... Пусть христіанство немного спустится съ высотъ надмірнаго идеала и подойдетъ поближе къ челов ку съ его земными слабостями и земными страстями и нуждами, Въ этомъ-то призыв и скрыта „суть" фальши. Указанный лейтъ-мотивъ впрочемъ не увс хъ звучитъ одинаково. У н которыхъ онъ носитъ вполн разумную и пріемлемую форму. „Наступаетъ для Церкви время,—пишетъ г. Тернавцевъ, показать, что въ ней заключается не одинъ загробный идеалъ, наступаетъ время открыть правду въ ней и о земл ,ученіе и пропов дь объ общественномъ спасеніи, о христіанскомъ государств и призваніи св тской власти, о богосыновств во властеносительств , о Царств Божіемъ на земл и т. д.". Къ такому пожеланію нельзя не присоединиться. Г. Тернавцевъ желаетъ собственно только осуществленія на земл і Ш

Стр.1

— 2 — иебеснаго идеала,—возможнаго приложенія этого идеала къ формамъ жизни,—организаціи жизни. Иную окраску тому же мотиву придаютъ Боборыкинъ, Манделынтамъ і) и К0 . Эти считаютъ совс мъ ненужнымъ небо и требуютг, чтобы христіанство, отказавшись отъ вредныхъ мистическихъ грезъ и мечтаній заботилось только о земл . Г. Боборыкинъ скорбитъ о сектантахъ за то, что и они думаютъ о неб , а того в роучителя, который отр шилъ себя отъ этихъ личныхъ упованій и поставилъ высшимъ зав томъ челов ка исполненіе божественной воли на земл , искренно считаютъ антихрлстомъ. Но всегда-ли такъ будетъ? — спрашиваетъ онъ. Н тъ, над ется Боборыкинъ, не всегда. Вотъ безграмотная Лукерья. Что м шаетъ ей заботиться о загробномъ блаженств ? А въ ней зашевелилось что-то иное. Что же именно? Потребность д ятельнаю добра. В рность зав тамъ Искупителя... Она врядъ ли и понимаетъ суть ученія о благодати, врядъ-ли даже и сокрушается объ этомъ. Она только хочетъ жить по-божески. И такихъ,—в ритъ П. Д.,—все будетъ прибывать. Съ этими ріа desideria мы, конечно, уже не можемъ сочто даже и баптисты со штундистами гласиться и ув рены? не осуществятъ надеждъ автора „Испов дниковъ". Т мъ не мен е странная пронов дь почти и не зад ваетъ, не затрогиваетъ насъ. Думается, что и наши читатели не потребуютъ отъ насъ ея разбора. Все это такъ старо и далеко, Все это говорится на какомъ-то нев домомъ намъ язык . Мы см емъ думать, что и Лукерьи никогда не перестанутъ считать апмшристомъ т хъ, кто хочетъ совс мъ отпять у нихъ небо и потустороннгй идеалъ. Боборыкинъ за границей религіознаго сознанія, и намъ не сговориться съ нимъ. Потому-то, какъ мы сказали, пропов дь его даже и не причиняетъ боли. Наоборотъ, съ невыносимой болью принимаетъ христіашшъ заушеніеотъ т хъ,кого см лъ считать между друзьями своими. Разум ю новый третій я-ипъ реформаторовъ, которые въ посл днее время, чуть не во имя интересовъ Церкви, кощунственно кричатъ, будто „христіанство не удалось'1 этихъ „новыхъ христіанъ" заслуживаетъ вниманія уже потому, что во глав ихъ стоятъ такіе великаны, какъ В. В. Розановъ, Мережковскій. і) Публичн. лекція о Ницше и христіаяств въ Казани. . Ученіе

Стр.2

IL Новые реформаторы сильно отличаются отъ прежнихъ <звоим:ъ своеобразно откровеннымъ отношеніемъ къ Христову христіанству. Прежде реформаторы перетолковывали Евангеліе, но при этомъ утверждали, будто они пропов дуютъ именно „Христово" христіанство, очищая отъ челов ческихъ измышленій подлинное Евангеліе. Новые „корректоры" идутъ дальше. Они откровенно заявляютъ, что Христово Евангеліе само по себ нуждается въ поправкахъ. Христіанство „Евангелія", по ихъ словамъ, отжило свой в къ и должно реформироваться въ самыхъ овоихъ принципахъ. Историческое христіанство должно уступить м сто христіанству „будущаго". Программу этого новаго христіанства и даютъ Розановъ, Мережковскій, Тамаринъ и другіе. Что же такое это новое христіанство? Въ формул Мережковскаго будущее христіанство—это христіанство, подновленное элементами классическаго язычества,—синтезъ язычества и Евателія. % „Христіанство „Христово" (историческое) явилось, говоритъ Мережковскій, результатомъ необходимости р зко оттолкнуться отъ идеаловъ язычества, отъ обоготворенія плоти. Христосъ захот лъ возстановить права духа. Но для того, чтобы дать поб ду духу, понадобилось временно р зко отвергнуть старый идеалъ, какъ негодный, возвести духъ въ апофеозу, временно пропов дывать права исключительно духа. Отсюда — аскетизмъ, односторонняя культура духа, которую особенно развилъ апостолъ Павелъ, „привившій къ здоровому дереву арійства ядъ семитизма, — ненависть къ т лу" (Мережковскій). Теперь, говорятъ, настало время дать обратный толчекъ, вернуться къ языческому идеалу и синтезировать его съ христіанствомъ, плоть объединить съ духомъ. Эта программа можетъ возбудить большое недоум ніе. Что же хотятъ взять отъ язычесупва? Поклоненіе форм красот ? Но разв красота не одна изъ основъ христіанской этической формулы (истина, красота, добро)? Христіанство шцетъ и-всегда искало красоты.

Стр.3