МІІІШМІ ЛУРАІШЖ" РЩКИХЪ. п ВОІІРОСУ т я ш ш т ПЕГЕСЕЖНІЯХЪ ВЪ РООСІИ. <...>
' Ч T E H 1 Я въ Императорсеомъ Обществ Исторіи и Древностей Россійскихъ ііри Московскомъ Университет - 1885 г. кн. <...> Вопросъ выставленный нами въ заглавіи, и ие новый, и далеко не законченный въ наук , въ литератур , въ облаети ходячихъ политическихъ мн ній, Онъ періодически повторяется отъ времени до времени п часто съ новою силою, хотя и съ обыкновенною неудачею; онъ изв стенъ и у насъ и между Славянами, особенно среди Поляковъ; онъ. отзывается иногда и съ зам тными сл дами въЛшостранныхъ сужденіяхъ о Россіи. <...> Мы н когда подробно разобрали его въ отношеніи къ <народному творчеству>, * по поводу статей почтеннаго археолога г. Стасова, который выводилъ изъ Азіи, отъ Туранцевъ и Монголовъ даже саыое содержаніе, а т мъ бол е пріемы нашего народнаго эпоса: между т мъ сужденія автора въ новомъ вид и историческомъ приы неніи, еще очень недавно занимали пятый Археологическій Съ здъ, встр чая конечно возраженія, но не теряя за собою иниціативы и вызывательнаго характера. <...> .
то ж знамя надъ своими произведеніями въ Галиціи и по его теоріи оказывается, что Туране начинались уже чуть не съ л ваго берега Дн пра вплоть до Моеквы. <...> He говориыъ о бол е мелкихъ' явлен <...>
Мнимый_туранизм_русских.pdf
МІІІШМІ ЛУРАІШЖ" РЩКИХЪ.
п ВОІІРОСУ т яшш т
ПЕГЕСЕЖНІЯХЪ ВЪ РООСІИ.
П. А. Б е з с о н о в а.
11 Я Д A И 1 Е
ІНПКРАІ
І Тоі
Псторіи п ДревностеііРоссіііекпхъ при
Уипврпситет .
мос к в \.
18 8 5.
Стр.2
• f
(M
МІІИМЫІ ДРАІІИЖ" PKCKIIXT».
Kb В0ІІР0СУ U ИНОРОМШ й ПЕРЕСЕЯНІАХІ) П Р0ССІИ,
П. A. Б e з c o н o в a.
n $0j
И 3 Д A H I E .
НМИЕРАТОРСКАГО Обществя Иеторіи п /Іревноетей Росеійскихъ при
,
Московскомъ Университет .
МОСКВ А.
Въ УнивергитетскоЁ типографіи (М. Катковъ),
п а С т р а с т н о м г С у л ь в a р .
1885.
Стр.3
'
Ч T E H 1 Я
въ Императорсеомъ Обществ Исторіи и Древностей Россійскихъ
ііри Московскомъ Университет - 1885 г. кн. 4-я.
\
<* — ' х
^ «і
2007099328
Стр.4
МНИМЫЙ „ТУРАНИЗМЪ" РУССКИХЪ.
Къ вопросуоб ъ инородцахъ и переселеніях ъ
в ъ Р о с с і и.
Вопросъ выставленный нами въ заглавіи, и ие новый, и далеко
не законченный въ наук , въ литератур , въ облаети ходячихъ политическихъ
мн ній, Онъ періодически повторяется отъ времени до
времени п часто съ новою силою, хотя и съ обыкновенною неудачею;
онъ изв стенъ и у насъ и между Славянами, особенно среди Поляковъ;
онъ. отзывается иногда и съ зам тными сл дами въЛшостранныхъ
сужденіяхъ о Россіи. Мы н когда подробно разобрали его въ
отношеніи къ <народному творчеству>, * по поводу статей почтеннаго
археолога г. Стасова, который выводилъ изъ Азіи, отъ Туранцевъ и
Монголовъ даже саыое содержаніе, а т мъ бол е пріемы нашего народнаго
эпоса: между т мъ сужденія автора въ новомъ вид и историческомъ
приы неніи, еще очень недавно занимали пятый Археологическій
Съ здъ, встр чая конечно возраженія, но не теряя за собою
иниціативы и вызывательнаго характера. Еще недавно въ Галиціи
изданъ учебникъ ** предназначенный для народныхъ школъ и ув -
ряющій, что <по ученымъ изсл дованіянъ Русскіе или Москали не
относятся къ Славянскому плеыени и не происходятъ отъ расы Кавказской,
напротивъ отъ Монгольской—Азіатской». Самъ К. Дм. Кавелинъ
столь изв стныіі псторикъ и публицйстъ въ своихъ очеркахъ
Россіи, вынесенныхъ изъ посл днихъ по здокъ во внутреннія ея области
и печатавшихся въ нашей періодической пресс , не далекъ отъ
уб жденія въ.томъ же, хотя и съ зам тнымъ сожал ніемъ, какъ бы
противу собственноіі наклонности, Наконецъ, и г. Кулишъ поднялъ
Въ ІП-мъ том иэданія «Историческихъ П снеН».
** Garuelier. «Всеобщая Географія. (Geogcafia powszechna).
Стр.5