ФИШНДСКІЙ ВОПРОСЪ
съ
ЮРИДИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЪНІЯ.
Иасі дованіе
Франца Десданье,
Профессора международнаго права въ Бордоскомъ
Университет ж Члена Института международнаго
права какъ и международнаго коюніальнаго института.
Съ выводами сего пзсл довапія согласплпсь с.т дуюіще профессора
международнаго іг государственнаго права пріт фрапцуяскихъ университемта:
Ж. Обри. Луи Бардъ. Еженъ Баррэмъ. Людовикъ Боше,
Р. Бёданъ. Леонъ Дюги, А. Гэраль, Ш. де Лажюди,
X. Муленъ, М, Муаи?
П. Пикъ, ф. Сюрвилц Ж. Тэмбаль.
^№Ли0
eH
lm
!|f! I
\
•нЙА
•і.г^и
В рдинъ 1901 г. * * Издані Іоганъ Р д .
'1; ;
.ЦЗДВМЦЬ С ІрашМаг^.., . .•
; .ицврвШ
-<н4Ш
Стр.1
Гмудіршшм
БИБЛИОТЕКА
СССР
> я, I. К. ІІММ
2007110100
Стр.2
Финляндскій Вопросъ
съ юридической точки зр нія.
Однимъ изъ наибол е поразитеяьныхъ фактовъ
нашего врежени является обращеніе націй, угнетаеашхъ
— все равно — чужизаъ ли государствомъ, или правительствомъ,
отъ котораго он непосредственно зависятъ,
— ЕЪ дивилизованныжъ народаиъ съ изложеніемъ претерп
ваемыхъ ими пресл дованій, съ призывомъ стать
судьями въ д л ихъ попранныхъ правъ.
Такое обращеніе является иногда крикомъ страданія,
наводящимъ узкасъ на насъ и восмущающимъ насъ,
какъ напр., стоны отчаянія угнетенной Арменіи, приченъ,
наша жалость и наше негодованіе не могутъ, однако,
поб дить небрежность или эгоистическую угодливость
государствъ, ставшихъ, всл дствіе взаимнаго недов рія,
. соучастниками преступленій кровожаднаго Султана.
Иногда, въ случа настоящаго военнаго столкновенія
двухъ націй, какъ нанр., въ борьб Пспаніи съ Соединенными
Штатами, или Беликобританіи съ Южно-Африканскими
Республиками, это — нротестъ, если не противъ
варварства и жестокихъ актовъ фанатизма, то противъ
несправедливости войны, предпринятой съ ц лью ограбленія
слабаго сильнымъ. Случается также, что народность,
составляющая по численности или сил меньшинство
въ данномъ государств , жалуется на то, что
въ политическомъ управленіи страны и въ отношеніи
пользованія правами не занимаетъ сл дуемаго лоложенія:
l
Стр.3
- 2 -
таковы, напр., суть обращенныя ко всей Европ мемуары
румынъ Трансил-ьваніи но поводу прит сненій венгерскаго
правительства.
Не трудно, однако, зам тить, что въ разіичныхъ,
приведенныхъ нами, случаяхъ, если и можетъ быть
поднять вопросъ о прав т хъ, кто аппеллируетъ къ
суду иностранцевъ,, то въ основ такихъ протестовъ
лежитъ, главнымъ образомъ, чувство гуманности или
справедливости. Юридическая проблема, если она и
ставится, то занимаетъ лишь второстепенное м сго: на
первый лланъ выступаютъ соображенія высшей сдраведливости.
Въ д йствительности, какъ бы ни была, ^значительна
роль правов довъ въ вопросахъ, такимъ образомъ
возбуждаемыхъ, какъ напр., относительно войнъ
испано-американской, или трансваальской, т мъ не
мен е, нельзя не признать, что въ этихъ случаяхъ аппеллируютъ
больше къ коллективной сов сти челов -
чества, ч мъ къ его разуму, поскольку онъ выразился
въ правовыхъ положеніяхъ, имъ выработанныхъ. Этщъ
и объясняется, почему такіе вопросы вызвали стёль
могучій потокъ мн ній вн т снаго круга публщистовъспеціалистовъ:
естественная справедливость — достаточно
надежный критерій, и безъ всякихъ юридическихъ
знаШй, въ суждееіяхъ о томъ, что противно челов ческой
сов сти.
Финляндскій вопросъ носитъ особый характеръ.
Онъ не представлдетъ т хъ актовъ насилія, которыя
способны поднять на ноги" весь цивилизованный міръ,
какъ это сд лали, напр., армянскія д ла; онъ не вызвалъ,
какъ конфликтъ Пспаніи съ Соединенными Штатами,
или Великобританіи съ Южно-Африканскими Респубщт:
ками, открытой войны, поражающей воображеніе и т^;
Стр.4
- 3 —
буждающей народныя массы нейтральпыхъ странъ стать
на сторону т хъ или другихъ. Являясь результатомъ
политики СДОЕОЙНОЙ, предательской и постепенной, онъ,
пошдимому, не заключаетъ въ себ ничего, что могло
6и назвать взрдаъ великодушныхь чувствъ и горячихъ
Сймпатій вн круга т хъ, кого онъ непосредственно касается.
Большая публика видитъ зд сь только перем
ны административнаго характера» относящіяся ц ликокъ
жъ области внутренних^ вопросовъ Россіи, и
мн ніе цивилизованныхъ націп — на вліяніе котораго
теперь такъ расчитываютъ, если судить по аппелішціямъ,
предадвляемымъ ему жертвами беззаконія въ разныхъ
государствахъ — не считаем» себя обязательнымъ принижать
по отяоршію жъ финляндскону вопросу такого
Ш р шжтадаЕаго положенія, какое оно приняло въ
щрщмжъ, упомянутыхъ выше. — Нельзя сказать, чтобы
зжяп этого процесса не были широко распространены и
въ публик и въ печати разныхъ странъ; вс важные
документы по данному вопросу были опубикованы нафранцузсконъ
язык .1
) Но не говоря уже объ известной
, политической - осторожности, на которой не мы
•будеясъ наетамвать.%• которая вліяе^ь на направленіе
<)йрвдвеншіго да&ая въ разныхъ странахъ, обусловлиіа&сьішж
симп^эйяда* возникающими изъ союзовъ, или
страхомъ мещуйародныхъ осложненій, — не касаясь
этой стороны д ла, мы должны зам тить, что массы
1
) См. въ особенности: La cmstitution du Grand ВисМ de
Finlande и Eeponsfes des Mats mix propositions іщ>егМе§ eoncernani
le service militaire personnel. — Paris, Societe штггеііе de
Hbrairie et d'edition, 1900; Miponse a la brochure offimette „Le manifeste
imperial du 5 fevrier 1899 et la Finlande", 1B99; „Chronique
de Fwiande", — періодиіеское издааіе, иубжжкуемое въПариж съ
ІЭ^ нарта 1900^ года.
Стр.5