Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 611271)
Контекстум
Российское правосудие  / №6 2017

Об обязательности согласия прокурора и потерпевшего на применение особого порядка разрешения уголовного дела (90,00 руб.)

0   0
Первый авторПиюк Алексей Валерьевич
Страниц6
ID612929
АннотацияАннотация: в статье рассматриваются проблемы, возникающие при применении института особого порядка разрешения уго ловных дел. Анализируется необходимость обязательности согласия прокурора и потерпевшего на при менение упрощенного способа разрешения уголовного дела.
Пиюк, А.В. Об обязательности согласия прокурора и потерпевшего на применение особого порядка разрешения уголовного дела / А.В. Пиюк // Российское правосудие .— 2017 .— №6 .— doi: 10.17238/issn2072-909X.2017.6.106-111 .— URL: https://rucont.ru/efd/612929 (дата обращения: 12.05.2025)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

106 УДК 343.1 УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС 10.17238/issn2072-909X.2017.6.106-111 Об обязательности согласия прокурора и потерпевшего на применение особого порядка разрешения уголовного дела Пиюк Алексей Валерьевич председатель Мегионского городского суда, кандидат юридических наук Е-mail: avaleks2@yandex.ru Аннотация: в статье рассматриваются проблемы, возникающие при применении института особого порядка разрешения уго ловных дел. <...> Ключевые слова: прокурор; потерпевший; уголовный процесс; особый порядок разрешения уголовного дела; упрощенные способы разрешения уголовных дел. <...> A. V. Piyuk, Chairman of the Megion city court, Candidate of Law On Mandatory Consent of Prosecutor and Injured Person to Application of Special Procedure for Resolution of Criminal Case Abstract: article deals with issues arising from an application of a special procedure for resolution of criminal cases and analysis of the need for mandatory consent of prosecutor and injured person to apply a summary procedure. <...> Конституционный суд ФРГ в решении от 27 января 1987 г. поставил применению «соглашений» жесткие рамки. <...> Суд указал, что, во-первых, никакое соглашение не должно иметь «одежду приговора», т. е. лицо не может быть приго ворено на основании самого соглашения обвинения и защиты. <...> Во-вторых, суд исключил какую-либо возможность «торговли с правосудием», что, по его мнению, вытекает из правильного пони мания концепций «юстиции» и «правового государства». <...> В-третьих суд признал, что соглашения допустимы лишь при сохранении верховенства основных уголовно-процессуальных и материально-правовых принци пов: обязанности суда всесторонне исследовать обстоятельства дела, осуждения лица только при установлении его виновности, ра венства прав перед судом, свободного (без физического или психо логического принуждения) принятия решения обвиняемым8 . <...> Результаты исследований показывают, что в 67,8 процента случаев от имеющихся суд отказывает в применении упрощенной процедуры при несогласии потерпевшего просто потому, что у подсудимого не имеется достаточных средств для того, чтобы удовлетворить финансовые запросы потерпевшего. <...> Постановление Пленума <...>