Публицистика О понимании Три письма на одну тему Алексей Буров В эпоху торжества научного познания идея о его принципиальной безграничности овладевает массами вообще и научно-технических работников в особенности. <...> Усомниться в том, что возникновение и эволюция жизни, венчающаяся возникновением и эволюцией мысли, не противоречит физическим законам, в научной среде обычно считается проявлением клерикализма. <...> Вера в разум, в безграничность научных объяснений обычно распространяется не только на жизнь, но и на сам разум: в принципе, мол, разуму подвластно все, даже объяснение своего собственного появления. <...> А именно, попытаюсь показать, что наука не только никогда не сможет объяснить мышление хоть в какихто аспектах, но она вообще о мышлении ничего сказать никогда не сможет, в силу самой сути научного познания. <...> Следуя этому принципу, Буров Алексей Владимирович — кандидат физико-математических наук, философ, научный сотрудник Национальной ускорительной лаборатории им. <...> Прашкевич Геннадий Мартович — прозаик, работающий главным образом в жанре научной фантастики. <...> Научное наблюдение есть обязательно стандартная и хотя бы в принципе воспроизводимая процедура. <...> Научное наблюдение требует профессионально подготовленных наблюдателей, работающих со стандартно описанными, воспроизводимыми, исправными приборами. <...> Существует ли какая-то универсальная тестирующая процедура, посредством которой это утверждение можно научно доказать или опровергнуть? <...> Всякая универсальная, регулярная процедура тестирования, анализа ответов на заданные вопросы (не обязательно вербальные) основана на каком-то принятом алгоритме различения между «ответами машины», «ответами сознательного существа» и «неопределенными ответами». <...> Так вот, для всякого алгоритма тестируемый автомат в принципе можно запрограммировать так, чтобы на данную последовательность вопросов не давать «ответов машины». <...> С другой стороны, даже <...>