Год Германии в России ПЛЕСНЕР VS ХАЙДЕГГЕР: ПРОБЛЕМА ЭКЗИСТЕНЦИИ Н.И. <...> ИЩЕНКО Живой мир, с огромными жертвами вновь открытый Ницше. в экзистенциализме вновь утерян вместе с телесным человеком. <...> Бесплотное и бесполое тут-бытие в человеке не может быть ничем первичным. <...> Лёвит1 Хельмут Плеснер – один из крупнейших философских антропологов ХХ в., но его труднее всего вписать в контекст историкофилософской традиции. <...> Шелера можно соотнести с такими философскими направлениями, как экзистенциализм и персонализм, то идеям Плеснера труднее подобрать знакомые «соответствия». <...> Теоретические истоки и основные положения антропологии Плеснера становятся понятны в контексте его участия в философской дискуссии первой трети ХХ в. с главными выразителями экзистенциально-антропологических идей того времени и, прежде всего, с М. Хайдеггером <...> Главное расхождение фундаментальной онтологии Хайдеггера с философской антропологией Плеснера заключается, с его точки зрения, в том, что последняя не может релятивировать телесность человека. <...> Поэтому проблема осмысления человеческого бытия как задача экзистенциальной онтологии, понимание которой у Хайдеггера и Плеснера принципиально различно, ставится Плеснером следующим образом: «Может ли “экзистенция” быть не только отличена, но именно отделена от “жизни”, и насколько жизнь фундирует экзистенцию. <...> Стоит однажды убедиться в невозможности свободно парящего измерения экзистенции, как возникнет необходимость ее фундировать. <...> Этот вопрос оправдан, ибо настроено может быть только телесное существо, и только оно может бояться. <...> Поэтому нет пути от Хайдеггера к философской антропологии»3 . <...> В данной работе мы попытаемся дать ответ на этот вопрос, для чего рассмотрим основные аспекты экзистенциальной онтологии Хайдеггера и Плеснера. <...> Свое исследование специфически человеческого способа быть, или экзистенции, М. Хайдеггер <...> называет «экзистенциальной аналитиhttp://www.phisci.ru <...>