• / ,'•
ХАРАКТЕРЪ
ОТНОШЕНІЙ РОССІИ
къ
ПРАВООЯА.ВНОМУ ВОСТОКУ
въ ХУІ и XYII стол тіяхъ.
^ *f03'
(s/ в. и. V*;
Н. Каптерева.
1 Замене--!© ?
-<і:::
с_т^:і^е'^ж2
-Москва,
1885.
Тнпографія лГ . Орегпр^ва. Остоженка, Савеловскій пор., д. Снегиревой.
Стр.1
t
Отъ Московскаго Комитета дія цензуры духовныхъ книгъ печатать доЬ*\ч
зволяется,.Москва.
Декабря 19 двя 1884 года.
> .
Цензоръ Архимандритъ Амфилохій.
і
2007231384
Изъ «Чтеній въ Обществ Любителей Духовнаго Просв щенія.
1883 и 1884 г
Стр.2
^
ВВВДЕІІЕ.
Иринявъ отъ грековъ христіанство й встуиивъ ^резг это
въ семью европейсквхг государствъ. русскіе должны были
построить всю свою жизнь согласно новымъ для нихъ
христіански-культурнымъ требованіямъ. Имъ, какъ народу
только чп) еще начинавгаему свою историческую жизнь,
приходилось все строить и уряжать у себя съ самаго начала.
Вт силу того историческаго закона, но которому
в&культурный народъ всегда подчиняется другому, обладающему
старою, развитою культурою^ и находится подъ его
духовною опекою до т хъ поръ^ пока не наживетъ своего
собственнаго культурнаго капитала, — русскіе веобходимо
должны были, на первых% порахъ своей жизни, подчиниться
вліЬвію и опек просв тителей своихъ христіанствомъ—грековъ.
Съ какой бы стороны русскій пи сравнпвалъ себя й свое
съ греческимъ, онъ долженъ былъ признать р ши|гельное
иревюсходство надъ своимъ всего греческаго, долженъ былъ
признать, что грекъ мудр е его, бол е опытенъ, св дущъ
и, что главное,—бол е образованъ. Все, на что молодая
русская жизнь заявляла свои запросы и требованія, на все
могла дать отв ты, всему могла удовлетворить зр лая и
развитая культура грековъ. Русскому, поэтому, приходилось
брать все готовымъ у грековъ и пересаживать взятое на
свою еще д вственную почву, приходилось всему учиться
у грека, подражать ему и въ конц концовъ смотр ть на
вето какъ на своего руководителя и опекуна, йвгаго образца,
йеаго нрим ра для подражанія руескіе не им ли предъ
Стр.3
глазами, такъ к&къ этимг инымг могъ быть только латинскій
аападъ. но онъ былъ отгорожеиъ отъ нихг сакош
кр икою и неаронйцае ,ою ст ною. Греки jpa иервыхг же
иорахъ позаботились внушить р сскимг аредетавденіе о латияянахь.
какъ о сазшхъ злыхъ еретикахъ, съ которыми
не сл дуетъ вступать ни пъ какі« сношонія, коюрыхъ
всегда и всячески нужно сторониться. Эти внушенія им лн
полный усп хг, ч мъ надолго уничтожена была возможность
сближенія р\сских'ь съ бол е образованнымъ западомъ.
Всл дствіе ^того обстоятельства, греческі^ авторитетг
на Руси д йствовалг безъ пом хи^ безъ кйнкурренціи, а ио^
тому необходимо особенно сильно, всесторонне и продолжительно.
Въ теченіе н сколькихъ стол тій русскіе мало
или даасе вовсе но выражали д лтельпаго желанія избавиться
отъ греческой опеки, хотя конечно и вид ли н которыя ея
неудобный для себя стороны; грекь, какъ представитель и
носитель высшей христіанско-европейской культуры, былъ
для нихъ р шительно необходимъ, и зам нить его, до
поздн йшаго сб^иженія съ западомъ, было нек мъ.
Вс стороны русской жизни бол е или мен е испытали
на себ греческое вліяніе, но главнымъ центральнымъ нунктомъ,
на котооомъ греческое вліяніе чувствовалось и сосредоточивалось
по преимуществу, гд оно царило всец ло
и вс ми признавалось,—бьш; религіозно*церковная жизнь
русскаго народа. Въ теченіе н сколькихъ стол тій Гусь
въ церковно - нравительственномъ отношеніи была только
часгыО| константинопольскаго патріархата, обреченною воспроизводить
въ себ то, чп> было выработано и уставовлево
греческою церковью, обязанною всегда и во всемъ
быть в рною своей руководительниц , быть ея отображеніемъ,
копіею. Р шительное подчиненіе русской религіозной
жизни греческому вліянію усиливалось еще т мъ обстоятельствомъ,
что митрополитъ, глава и управитель всей русской
церкви, избирался и поставлялся конставтинопольскимъ
патріархомъ uof
большей части изъ грековъ; что вс возникавшіе
на Руси вопросы, недоум нія, споры, сомн нія р
шалъ константивопольскій патріархъ, которому принадлежалъ
верховный надзоръ и верховное водительство вс ми
русскими церковными д лами. Уто всец лов подчиненіе
Стр.4
— 3 -
русской церкви константинопольской: греки считали вполн
остествеынымъ и даже необходимымъ, чтобы насадить и укоренить
на Руси православіе, поборниками, предстанителями
к авторитетными знатоками котораго они считали только
себя. Они лучше и в рн е знали, что православно и что
н тъ, и потому лучше вс хъ могли руководить религіозною
жизнью молодаго, неопытнаго еще народа, лучше вс хъ
могли оберечь и охранить его отъ возможныхъ огаибокъ,
заблужденій и сторонішхъ вредныхъ вліяній. Съ своей стороны
русскіе, въ сознапіи своей неопытности и незр лости
ъъ христіанской жизни, безусловно отдали себя водительству
бол е зр лыхъ и опытных'ь грековъ. Сомн ній въ ихъ пригодности
для такой роли, сомн пій въ ихъ компетентности
въ д лах-ь в ры, а т мъ бол е въ ихъ безусловной преданности
православію тогда еще не существовало: грека
въ глазахъ тогдашнихъ русских1
честивыми и бол е святыми, нежели они, - русскіе 1
Такъ, всл дствіе припятш русскими христіанства отъ
*, были люіъми, бол е благо).
грековъ,
произошло не только простое сближеніе одного
народа съ другимъ и не одно только культурно религіозное
подчиненіе русскихъ грекамъ, но и прямое церковно-административное
подчинеігіе русской церкви греческой. Такія
отношенія. разъ установившись, благодаря политической,
религіозной и культурной незр лости русскихъ, могли продолжаться
очень долго. Но эти отпошенія должны были
сильно изм ниться, какъ скоро у русскихъ явилось сознаніе
своей политической и народной силы, не допускающей какой-либо
видимой, р зко выраженной зависимости отъ другаго
народа, какъ скоро русскіе въ д лахъ в ры и благочестія
сознали себя ни въ чемть не уступающими грекамъ,
а свою церковь настолько выросшею и окр пшею, что она
уже не нуждалась бол е въ дальн йгаей оиек и руковод*
ств съ чьей бы то ни было стороны, Наконецъ, греческое
вліяніе на Руси, опиравшееся на культурное превосходство
грековъ надъ русскими, должно было пасть окончательно:
или когда русскіе усп ютъ запастись, съ теченіемъ вреі)
ІТосл принлтія хрястіанства отъ грековъ, говорить Одеарій, „русскіе
стали считать грековъ за людей, калъ бы бол е святыхъ и набожныхъ, ч къ
они, русскіе" (Чт. общ. ист. и древл. 1868 г. ЯИІ. 4, стр. 308).
Стр.5