Андреев Аргументы о бесконечности и пустоте в первой главе книги “Свет Господень” р. <...> Хасдая Крескаса Статья является попыткой исследования начала первой главы книги рабби Хасдая Крескаса (1340–1410/1411) “Свет Господень”, где приведен ряд аргументов против философии Маймонида. <...> Крескас формулирует собственный взгляд, опровергая идеи предшественников, касающиеся бесконечности и пустоты. <...> Он использует метод сведения к абсурду: нечто бесконечное должно иметь бесконечные части, что значило бы, что они равны целому, которое тоже бесконечно, и тогда часть равна целому, что невозможно. <...> Существование пустоты Крескас опровергает, используя аристотелевский довод, согласно которому пустота не может быть причиной для начала движения. <...> Крескас, следуя Маймониду, строит классификацию движения, а затем возвращается к проблеме бесконечности, используя аргумент Аль-Тавризи: добавление ограниченного отрезка к бесконечной линии должно было бы делать ее более бесконечной, что абсурдно. <...> АНДРЕЕВ Геннадий Петрович – аспирант философского факультета МГУ им. <...> krasnayacommuna@yandex.ru Статья поступила в редакцию 9 июня 2015 г. Цитирование: Андреев Г. П. <...> Рабби Хасдай бен Йеуда Крескас был одним из крупнейших раввинов своего времени – периода гонений, пик которых пришёлся на 1391 г. Порой его считают последним в ряду еврейских мыслителей Средневековья [Waxman 1918, 305]1. <...> Моше бен Маймона, известного под акронимом РаМБаМ, а также – в Европе – под эллинизированным именем Маймонид. <...> Труд Крескаса “Нер а-Шем” (“Светильник Господень”) должен был стать ответом на Маймонидов кодекс “Мишнэ Тора” (“Повторение Торы”)2, но этот замысел остался неосуществлённым. <...> Отметим сразу, что он выступал не столько против самого Маймонида, сколько против Аристотеля: “Его главной задачей было показать, что аристотелевское объяснение мира, как его применяет Маймонид (курсив мой. <...> Вольфсон видит в Крескасе критика не столько перипатетизма, сколько маймонидовской <...>