154–157 ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА К ПРОБЛЕМЕ ЦИТИРУЕМОСТИ В ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ © 2017 г. А.В. Гринёв Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Санкт-Петербург, Россия e-mail: agrinev1960@mail.ru Поступила в редакцию 07.07.2016 г. Статья посвящена критическому анализу работы О.В. Михайлова о проблемах цитируемости при сопоставлении трудов представителей естественных и гуманитарных дисциплин. <...> Доказывается несостоятельность утверждений о принципиальном различии между естественниками и гуманитариями с точки зрения свободы творчества, типологии научных публикаций, поиска научных закономерностей, даётся развёрнутое объяснение более низких показателей цитируемости учёных-гуманитариев на примере историков, что связано с целым рядом объективных факторов. <...> Ключевые слова: цитируемость, естественные и гуманитарные науки, научные статьи, монографии, научная периодика. <...> DOI: 10.7868/S0869587316120045 Отправной точкой для написания данной работы послужила статья О.В. Михайлова, опубликованная в одном из номеров “Вестника РАН” за 2016 г., которая была посвящена сопоставлению принципов и специфике цитируемости в естественных и гуманитарных науках [1]. <...> Начнём с того, что О.В. Михайлов призывает различать цитирование и цитируемость. <...> Его частным случаем является так называемое самоцитирование, когда автор ссылается на собственные работы” [1, с. <...> В отличие от цитирования, цитируемость, согласно О.В. Михайлову, включает в себя количественные параметры, то есть общее число ссылок на ту или иную работу как других учёных, так и самого автора. <...> Но в таком случае мы опять же имеем дело с самоцитированием, о котором только что сказано, что оно “по определению не имеет количественной характеристики”. <...> Михайлов пишет: «Естественные науки практически не подчиняются каким бы то ни было властным структурам. <...> Разнятся и типы публикаций: если у большинства “естественников” – это статьи в различных журналах и гораздо реже книжная <...>