© 2017 А. В. ЛОМАНОВ Обсуждение трилогии совпало с разгоревшейся в первой половине 2016 г. дискуссией о перспективах российского востоковедения. <...> Поводом для спора стало решение включить направление “востоковедение и африканистика” в группу специальностей “политические науки и регионоведение”. <...> Критиками этой инициативы стали известные ученые, выразившие опасение, что реформа приведет к разрушению отечественного востоковедения. <...> М. Б. Пиотровский пояснил, что “востоковедение – это одновременно история, филология, лингвистика, политология и экономика – все вместе, и человек, который занимается востоковедением, должен этим обладать в равной мере, иметь общее знание языков и культуры”. <...> По его мнению, попытка поделить востоковедение на политологию и страноведение приведет к его значительному оскудению: “Если исходить из стандартов и требований политологии, то мы потеряем ту науку, которой очень гордимся, потому что это стык гуманитарных наук” [Пиотровский…, 2016]. <...> КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ 189 Несомненная заслуга авторов трилогии состоит в том, что они попытались детально разработать концепцию “незападного регионоведения”, сделав акцент на многообразии путей развития современного мира. <...> Работа позволяет наметить путь продвижения к обновлению российского востоковедения за счет его обогащения современной методологией общественных наук. <...> В одном из последних интервью академик М. Л. Титаренко заметил: “Китаевед – это человек, который владеет китайским языком, желательно не только современным, но и вэньянем, т.е. древним китайским, осознает стержни китайской цивилизации, специфику китайской культуры, истории, национального самосознания, способен анализировать стратегию и тактику, цели китайской политики. <...> Мое понимание, и не только мое, сводится к тому, что китайская философия – это ключ к пониманию китайской культуры, китайской идентичности и политики Китая” [“Китаеведы призваны…”, 2016 <...>