АК Т У А ЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ Вопросы толкования и применения норм уголовнопроцессуального права при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Владимир Иванович Кононенко, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права и криминалистики имени Н. <...> Радутной Российской академии правосудия, судья в отставке жество острых дискуссий как среди ученых-процессуалистов, так и среди практиков. <...> Либерально настроенные ученые выдвигали и выдвигают требования об избрании такой меры пресечения только в исключительных случаях, при наличии оснований, перечисленных в ст. <...> 97 УПК РФ, исходя, по всей видимости, из буквального толкования указанных норм, не учитывая при этом социальную действительность. <...> Часть практических работников, И осуществляющих функцию уголовного преследования, в данном вопросе основывается на содержании ст. <...> 99 УПК РФ, тяжести совершенного преступления, данных о личности как подозреваемого, так и обвиняемого, а также других обстоятельствах, считая нужным и оправданным широко применять меру пресечения в виде заключения под стражу. <...> Столкновение диаметрально противоположных взглядов по обсуждаемой проблеме не порождает позитивного результата, так как каждая из спорящих сторон отстаивает свою точку зрения и не меняет ее в завершение дискуссии. <...> С пози28 збрание меры пресечения в виде содержания под стражей всегда порождало мноции конструктивного мышления такой подход бесплоден, а дискуссии скучны и неинтересны. <...> Это общий подход, связанный с толкованием и применением норм уголовнопроцессуального права. <...> Одна из проблем, связанная с объективным принятием решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, кроется в правильном толковании и применении норм уголовно-процессуального права. <...> В связи с этим следует помнить, что в ходе принятия судебного решения недопустимо противопоставление «должного» (Sollen) и «сущего» (Sein). <...> Разделение указанных категорий ведет к идентичности <...>