считал и своим примером доказывал, что ученый может занимать политическую позицию в отношении актуальных общественных событий и выстраивать свои исследования с целью переформатирования существующих социальных реалий. <...> По его мнению, это вполне соотносится с поиском научной «истины», особенно если исследователь использует научную методологию, открытые и достоверные источники информации и приходит к верифицируемым выводам. <...> Сказанное имеет прямое отношение к книге канд. ист. наук, доцента РАНХиГС Н. И. <...> Этот труд займет достойное место среди исследований по данной проблематике, в том числе потому что затрагивает один из ключевых вопросов современной внешней политики России на постсоветском пространстве — ее отношения с так называемыми «де-факто государствами» (Приднестровье, Нагорный Карабах, Южная Осетия и Абхазия). <...> © Девятков А. В., 2016 Девятков Андрей Владимирович — кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований Института экономики РАН (Москва); devyatkovav@gmail.com В современном российском общественно-политическом дискурсе сложились три основные точки зрения на будущее Приднестровья. <...> Исторически доминирующей была позиция, в рамках которой Приднестровье рассматривалось как регион, имеющий для России большую геополитическую значимость, но при этом выступающий скорее как ресурс влияния России — в ЮгоВосточной Европе в целом и в Молдове, в частности. <...> Сторонники этой точки зрения склонны в этой связи подходить к Приднестровью инструментально, отмечая, что для России все-таки приоритетное значение имеет Молдова — как признанное международным сообществом государство, член СНГ и исторически важная территория, за которую до сих пор у Москвы существует латентное противостояние с Румынией. <...> Поэтому Москва, согласно этой точке зрения, не может позволить себе признать независимость Приднестровья, хотя при этом она должна сделать всё, чтобы данный регион <...>