Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 637401)
Контекстум
Электро-2024
Пробелы в российском законодательстве  / №2 2012

О РОЛИ СУДА В ДОКАЗЫВАНИИ (200,00 руб.)

0   0
Первый авторИстомина Наталья Сергеевна
Страниц3
ID580171
АннотацияВ статье автор раскрывает вопрос о роли суда в работе с доказательствами. В статье обоснована необходимость проявления активности судом в исследовании, оценке доказательств, указано на то, что активность должна быть беспристрастной и объективной. Выявлена связь между деятельностью суда по работе с доказательствами и принципом состязательности. Автор приходит к выводу, что суд, являясь правоприменителем, должен являться полноценным субъектом доказывания, не нарушая при этом условий состязательности
Истомина, Н.С. О РОЛИ СУДА В ДОКАЗЫВАНИИ / Н.С. Истомина // Пробелы в российском законодательстве .— 2012 .— №2 .— С. 201-203 .— URL: https://rucont.ru/efd/580171 (дата обращения: 03.06.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

О РОЛИ СУДА В ДОКАЗЫВАНИИ Истомина Наталья Сергеевна, соискатель. <...> В статье обоснована необходимость проявления активности судом в исследовании, оценке доказательств, указано на то, что активность должна быть беспристрастной и объективной. <...> Выявлена связь между деятельностью суда по работе с доказательствами и принципом состязательности. <...> Автор приходит к выводу, что суд, являясь правоприменителем, должен являться полноценным субъектом доказывания, не нарушая при этом условий состязательности. <...> ABOUT A COURT ROLE IN PROVING Istomina Natalia Sergeevna, competitor. <...> E-mail: nat-fairy@mail.ru Annotation: In article the author opens a question on a court role in work with proofs. <...> In article necessity of display of activity by court in research, an estimation of proofs is proved, that activity should be impartial and objective is specified. <...> Communication between court activity on work with proofs and a competitiveness principle is revealed. <...> В настоящее время вопрос о доказательственных функциях суда в уголовном судопроизводстве является предметом жарких научных дискуссий. <...> Одна группы ученых отводит суду пассивную доказательственную роль. <...> Например, по мнению В.А. Лазаревой суд вовсе не является субъектом доказывания. <...> Она считает, что суд, стремящийся во что бы то ни стало установить истину, принимает на себя несвойственные ему в состязательном процессе полномочия, переходит на позиции обвинения, чем нарушает принцип равенства сторон, утрачивает объективность и независимость. <...> Хотя, на наш взгляд, устанавливая истину, суду вовсе не обязательно переходить на сторону обвинения, вполне возможно сохранить объективность и беспристрастность. <...> Что касается такой характеристики деятельности суда в состязательном процессе, то во многих публикациях при оценке принципа состязательности указывается на значение этого принципа как основания для установления порядка исследования и оценки доказательств, определения способа отстаивания и защиты участниками процесса субъективных и представляемых интересов, применения средства реализации трех процессуальных функций: обвинения, защиты и разрешения <...>