КОНТИНЕНТАЛЬНЫЙ ШЕЛЬФ «ОНАУЧЕННОЕ» УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ Мельник Г. В., начальник отдела научных исследований и экспериментального проектирования ОАО «Гипроречранс» 86 Аннотация. <...> Статья подготовлена в рамках дискуссии о подходах к оценке безопасности судоходных шлюзов как отклик на публикацию «Баллы или несущая способность? <...> . Автор дает критический анализ разработанной оппонентами «Методики анализа риска аварий на судоходных шлюзах». <...> Ключевые слова: методика, человеческий фактор, размеры камеры, интенсивность судоходства, «качественный теоретико-статистический анализ», статистика, уравнения регрессии. <...> (К методике оценки безопасности судоходного шлюза)», опубликованная в № 2, 2014 г. журнала «ГИДРОТЕХНИКА» (авторы: М. А. Колосов, доктор. техн. наук профессор и К. П. Моргунов, канд. техн. наук, доц., зав. кафедрой гидротехнических сооружений, конструкций и гидравлики) <...> вновь вернула нас к дискуссии об основных положениях «Методических рекомендаций по контролю технического состояния и оценке безопасности судоходных гидротехнических сооружений» (далее — Методические рекомендации). <...> Напомню, что с аналогичным, но более развернутым докладом под названием «Оценка технического состояния судоходных ГТС по диагностируемым параметрам» оппоненты (авторы статьи) выступали в марте 2012 г. на координационном совете по инновациям в сфере внутреннего водного транспорта, и их доклад вызвал негативную реакцию. <...> А Колосов в соавторстве со своими аспирантами представил две статьи — «Судоходный шлюз: технологическая безопасность», «Человеческий фактор — основная причина аварий в шлюзах». <...> В первой статье, критикуя действующие Методические рекомендации, авторы больше всего переживают за метод предельных состояний, который, по их мнению, игнорируется при декларировании безопасности судоходных гидротехнических сооружений (СГТС). <...> Для того чтобы понять, что это не так достаточно ознакомиться с текстом Методических <...>