Комментарии Наталия Юрьевна Рассказова доцент кафедры гражданского права юридического факультета СПбГУ, кандидат юридических наук О сохранении залога после задавнивания обеспеченного требования Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01.11.2016 № 84-КГ16-7 1. <...> Поскольку квартира была продана в кредит, она была обременена ипотекой в силу закона. <...> В конце 2015 г. истица обратилась к ответчику с иском о прекращении ипотеки квартиры, указав в его обоснование, что исполнила обязанность по оплате квартиры: часть цены она перевела на счет ответчика, а оставшуюся часть он получил за счет истицы при следующих обстоятельствах. <...> Причитавшуюся истице часть этой суммы она зачла в счет платежа по спорной квартире. <...> Ответчик, ссылаясь на то, что часть цены не была передана ему в установленный договором купли-продажи спорной квартиры срок, предъявил встречный иск о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на спорную квартиру как на предмет ипотеки. <...> Суд первой инстанции (см. решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17.12.2015 по делу № 26907/2015) отказал в удовлетворении обоих исков: первоначального — потому что истица не представила доказательств того, что причитающаяся ей часть стоимости объекта недвижимости была передана поку9 Вестник экономического правосудия Российской Федерации № 1/2017 пателем ответчику, встречного — из-за пропуска истцом срока исковой давности. <...> При этом истечение срока исковой давности по главному требованию (договору продажи квартиры) повлекло истечение давности по дополнительным требованиям (ст. <...> 207 ГК РФ), в данном случае — по требованиям об уплате процентов и реализации обеспечительных прав. <...> Интерес к рассматриваемому делу связан с толкованием норм материального, а не процессуального права. <...> Поэтому ниже мы не будем касаться процессуальных деталей спора. <...> Логика <...>