СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА К ВОПРОСУ ОБ ОПЛАТЕ НЕГАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ПОЛИГОНА Н. В. <...> Кичигин, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Арбитражный суд Поволжского округа принял интересное судебное решение (постановление арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2015 г. № Ф06–19127/2013 по делу № А12–14657/2014), касающееся соблюдения экологических требований на объектах размещения отходов. уга приня б Р ешениями нижестоящих арбитражных судов, которые поддержал суд кассационной инстанции, арендатор объекта размещения отходов (ООО « ЭкоМастер») был признан ответственным за расчет и внесение платы за размещение отходов, поступающих на полигон от контрагентов по договорам на размещение отходов, и платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся в результате процессов хранения отходов на полигоне. <...> Суды установили, что ООО «ЭкоМастер» на арендуемом полигоне занимается деятельностью по размещению и захоронению твердых бытовых и промышленных отходов I–IV классов опасности, в том числе отходов, произведенных третьими лицами, в связи с чем пришли к правильному выводу, что общество является специализированной организацией, обладающей полигоном для размещения отходов и правом их размещать, вид его деятельности подпадает под определение негативного воздействия, предусмотренного законом № 7-ФЗ. <...> Позиция судов относительно внесения платы за размещение отходов представляется довольно спорной, поскольку суды признали обязан70 ТВЕРДЫЕ БЫТОВЫЕ ОТХОДЫ № 5 2015 ность полигона вносить плату за размещаемые отходы, которые образовались в результате деятельности третьих лиц. <...> Ссылки на то, что ООО «ЭкоМастер» приобрело право собственности на отходы на основании договоров, заключенных со сторонними организациями, размещающими отходы на полигоне, вызывают обоснованное сомнение и выглядят неубедительными, поскольку, как правило <...>