Сердюк* БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА, ОХРАНА ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА И ЗАЩИТА ЛИЧНОСТИ Аннотация. <...> В статье рассматриваются вопросы эффективности уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за причинение физического вреда личности в автодорожных преступлениях и совершаемых по хулиганским мотивам. <...> Обращается внимание на необоснованное устранение уголовной ответственности за виновное причинение физического вреда личности средней тяжести, граничащего с причинением тяжкого вреда здоровью, при совершении водителями автодорожных правонарушений. <...> Автор считает необходимым пересмотреть вопрос о характере вины водителя, совершившего аварию с человеческими жертвами, находившегося при этом в значительной степени опьянения. <...> Дается обоснование признания данного деяния, совершенным с косвенным умыслом с соответствующими правовыми последствиями. <...> Объясняется это тем, что садясь в таком состоянии за руль источника повышенной опасности, субъект не может не сознавать опасность своего поведения, а следовательно, не может не предвидеть опасных последствий. <...> Находясь в состоянии опьянения при заторможенности восприятия действительности, он не может рассчитывать на свой опыт. <...> Автор считает неверным также законодательное решение об удалении специального состава (ст. <...> 265 УК РФ) из Кодекса с переводом ответственности за оставление лица в опасном для жизни состоянии при наличии автодорожного происшествия на общий состав ст. <...> Это существенно снижает предупредительное воздействие уголовного закона на автодорожных преступников. <...> Учитывая, что побои и причинение легкого вреда здоровью, совершенные из хулиганских побуждений, на практике фактически приравниваются к совершенным по бытовым мотивам, предлагается убрать данный мотив из составов указанных преступлений. <...> Вместе с тем обосновывается необходимость введения в ч.1 ст. 213 УК РФ ответственности за грубое нарушение <...>