О.К. Красильникова Конституция Российской Федерации: политико-правовые проблемы Конституция любой страны – это практически всегда, пользуясь терминологией Жан-Жака Руссо, есть некий «общественный договор», результат компромисса, достигнутого между различными политическими силами, действующими в конкретную историческую эпоху, отражающий определенный период государственного строительства страны. <...> Такой договор изначально никогда не будет идеален. <...> Поэтому в будущем неизбежно корректируется с учетом потребностей общественного развития. <...> И действующая российская Конституция 1993 года, двадцатилетие которой широко отмечается в нашей стране, это убедительно подтверждает. <...> Конституционный кризис сентября-октября 1993 года и последовавший за ним роспуск Верховного Совета Российской Федерации и приостановление деятельности Конституционного Суда Российской Федерации стали результатом неспособности политических противников к диалогу, когда они не хотят и не могут услышать друг друга. <...> России в немалой степени повезло: над вооруженным противостоянием ветвей власти в 1993 году, в конце концов, возобладало здравомыслие. <...> Только разумный, ответственный и мирный диалог способен проложить российскому обществу дорогу к согласию и благополучию. <...> В истории подготовки Конституции новой России многое уже скрыто временем. <...> Верно ли, например, что из 800 участников Конституционного Совещания над документом реально работали лишь известный теоретик права С.С. Алексеев, государственные и общественные деятели С.М. Шахрай и А.А. Собчак? <...> Полномочен ли был Президент России в отсутствие распущенного им Верховного Совета выносить новую конституцию на всенародное голосование? <...> Являлась ли достаточно квалифицированной для конституционной легитимности всего лишь четверть голосов «за» от списочного состава избирателей (закон РСФСР требовал более половины)? <...> Насколько справедливы выводы, сделанные экспертной группой <...>