Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 635151)
Контекстум
Руконтекст антиплагиат система
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА  / №11 2016

УКАЗ 21 ФЕВРАЛЯ 1697 Г. И РЕФОРМА СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ (176,00 руб.)

0   0
Первый авторБатиев
Страниц8
ID561734
АннотацияВ статье показано конкретное судебное дело, рассмотренное лично Петром I и послужившее причиной издания Указа 21 февраля 1697 г., проанализированы изменения, внесенные последующими указами, боярскими приговорами и судебной практикой. Выявлено, что дополнения и изменения, внесенные вслед за Указом 21 февраля, согласовали новеллы с практикой и Уложением 1649 г. Указ 21 февраля 1697 г. не произвел полную замену «суда и очных ставок» старым «московским розыском». Были отменены «суд» и «очные ставки» в узком смысле (стадии процесса). На смену им уже 16 марта 1697 г. пришел «допрос», дополненный затем «уликами» (выступлениями сторон еще по одному разу после чтения исковой и возражений ответчика). Судоговорение (стадия процесса) вернулось к привычному порядку (обмену речами сторон), но уже при определяющем влиянии судьи и ограничении числа «речей». Подобная оценка подтверждается анализом законодательных текстов, юридической терминологии XVII в., текстов Палаты об Уложении 1700—1703 гг., судебной практики конца XVII — начала ХVIII в
Батиев, Л.В. УКАЗ 21 ФЕВРАЛЯ 1697 Г. И РЕФОРМА СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ / Л.В. Батиев // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА .— 2016 .— №11 .— С. 12-19 .— URL: https://rucont.ru/efd/561734 (дата обращения: 07.05.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Батиев* Указ 21 февраля 1697 г. и реформа судопроизводства в России Аннотация. <...> В статье показано конкретное судебное дело, рассмотренное лично Петром I и послужившее причиной издания Указа 21 февраля 1697 г., проанализированы изменения, внесенные последующими указами, боярскими приговорами и судебной практикой. <...> Выявлено, что дополнения и изменения, внесенные вслед за Указом 21 февраля, согласовали новеллы с практикой и Уложением 1649 г. Указ 21 февраля 1697 г. не произвел полную замену «суда и очных ставок» старым «московским розыском». <...> Были отменены «суд» и «очные ставки» в узком смысле (стадии процесса). <...> На смену им уже 16 марта 1697 г. пришел «допрос», дополненный затем «уликами» (выступлениями сторон еще по одному разу после чтения исковой и возражений ответчика). <...> Судоговорение (стадия процесса) вернулось к привычному порядку (обмену речами сторон), но уже при определяющем влиянии судьи и ограничении числа «речей». <...> Подобная оценка подтверждается анализом законодательных текстов, юридической терминологии XVII в., текстов Палаты об Уложении 1700—1703 гг., судебной практики конца XVII — начала ХVIII в. <...> DOI: 10.17803/1994-1471.2016.72.11.011-018 В 1 истории русского судопроизводства соотношение состязательной и розыскной форм процесса является одной из тех проблем, которые представляют общий интерес и в то же время не отличаются глубокой проработкой. <...> Традиционная оценка сводится к тому, что в XVII в. розыск стал уже преобладающей, а с 1697 г. и до 1723 г. — единственно разрешенной законодателем формой процесса. <...> 21 февраля 1697 г. Указом Петра I был осуществлен «решительный поворот в сторону розыска»1 , полная замена обвинительного См., например: Памятники русского права. <...> © Батиев Л. В., 2016 * Батиев Левон Владимирович, кандидат юридических наук, доцент, заведующий лабораторией правовых исследований Института социально-экономических и гуманитарных исследований Южного научного центра Российской академии наук (ИСЭГИ ЮНЦ РАН) batiev@ssc-ras.ru 344006, Россия <...>