Политика памяти, политизация истории, историческая политика — эти понятия обозначают сферу исследований политического использования прошлого, которая, как обычно с некоторым опозданием по сравнению с англоязычным миром, получила у нас в последние годы широкое распространение. <...> Издано много переводной литературы, появилось немало российских оригинальных исследований. <...> Возникают специальные магистерские программы, посвященные «публичной истории», политике памяти и т. д. <...> Однако постколониальные и постимперские ситуации, в том числе Африка и Азия, тоже являются важной частью этой растущей индустрии исследований коллективной памяти и публичной истории. <...> У нас этот географический ареал получает сравнительно меньше внимания, так что появление сборника, посвященного именно этой части мира, вызывает интерес и большие ожидания. <...> К сожалению, эти ожидания не вполне оправдываются… Этот сборник статей издан по результатам исследовательского проекта «Политизация истории в постколониальном и постимперском мире», профинансированного из исследовательского гранта НИУ ВШЭ. <...> Академик Илья Урилов, написавший к ней краткое предисловие, сообщает, что Аполлон Борисович Давидсон подготовил сборник через 6 месяцев после того, как его об этом попросили «коллеги-историки». <...> Наверное, Урилов имел в виду похвалить Давидсона, но на деле лишь подтвердил возникающее при чтении отчетливое ощущение, что сборник готовился в спешке. <...> Это отразилось и на издательской подготовке книги — недопустимые для любого корректора ошибки встречаются слишком часто. <...> Большие статьи В.А. Мельянцева о мирохозяйственных позициях развивающихся стран и З.Н. Галич о дискуссиях об истории восточного города, которые открывают сборник, представляют собой основательные исследования. <...> Проблема в том, что они напрямую никак не связаны с темой сборника. <...> Их место и роль в сборнике не объясняются и во Введении. <...> Впрочем, интересное само по себе <...>