Разработка теоретико-методологических проблем не числится в приоритетах современной исторической науки в России. <...> Поэтому каждая попытка продвинуться вперед на этом направлении не может не вызывать уважения и повышенного интереса. <...> Это суждение напрямую относится к книге М.М. Крома. <...> Перед нами первый в отечественной традиции опыт представления исторической компаративистики как научной дисциплины. <...> Оговоримся сразу, что автор книги, имея в виду интересы преимущественно исторического цеха, не замыкается в его пространстве и видит в этой дисциплине не специальную отрасль исторического знания, а междисциплинарную область. <...> У М.М. Крома были все основания для того, чтобы начать свою книгу с констатации целого ряда парадоксов, которые рождаются при попытке описать феномен сравнения как в научно-историческом знании, так и в смежных с ним гуманитарных и социальных науках. <...> Суть же проблемы, которая и заставила автора взяться за перо, заключается в неопределенности статуса сравнения и отсутствии общепринятой методологии компаративистских процедур при всем том, что историческая наука, прежде всего, не представима без такого инструмента как сравнение, а традиционные пособия по методологии истории уве56 ренно описывают феномен историко-сравнительного метода. <...> Это превосходство над «эмпирического» «теоретико-методологическим»», кстати, не могло не отразиться в содержательном наполнении книги и ее построении. <...> Примерно три четверти объема материала — представление вершин мирового опыта использования сравнения в собственно исторической и обществоведческой литературе, и только четверть — размышления о чисто теоретической и методической сторонах дела. <...> Первая и третья части знакомят читателя с основными достижениями исторической компаративистики. <...> Обратимся же сначала к теоретическому ядру книги, наИСТОРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА Рец. <...> Введение в историческую компаративистику: учебное пособие ходящемуся <...>