Политика и право А. Ю. Саломатин ИДЕАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ОРГАНА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ (КОМПАРАТИВИСТСКИЙ АНАЛИЗ ВЕРХОВНЫХ И КОНСТИТУЦИОННЫХ СУДОВ ВЕДУЩИХ СТРАН МИРА)1 Аннотация. <...> Опыт различных стран демонстрирует, что конституционные суды выполняют важные функции в отношении государственных органов и индивидов, защищая государственное единство и конституционные права граждан. <...> Предпринимается сравнение между различными моделями верховных судов, а затем между различными моделями конституционных судов. <...> Помня о типологической близости германского федеративного государства и Российской Федерации, автор выдвигает предположение, что Конституционный Суд является лучшим решением для России, нежели Верховный Суд. <...> Сделано множество наблюдений о положительных и негативных чертах высших судов в различных странах. <...> Верховный Суд США является уникальным органом со множеством негативных черт. <...> Новый Верховный суд Великобритании может служить примером органа с умеренными и неэкспансионистскими полномочиями. <...> Конституционный совет Франции не является судом в полном смысле этого слова и имеет достаточно ограниченные полномочия. <...> Федеральный Конституционный суд Германии является лучшим в воспроизведенной выборке. <...> Скандинавские страны отказываются иметь отдельные конституционные суды, и их позиция имеет смысл. <...> Автор не готов дать окончательные рекомендации об оптимизации деятельности Конституционного Суда в России. <...> Но в то же время выдвигаются некоторые предложения для проверки, включая сохранение для него разумных полномочий, проведение семинаров-дискуссий судей с представителями российской юридической науки. <...> Не подлежит сомнению, что Конституционный Суд не должен позиционировать себя как главный суд России, но только как один из высших судов с ограниченными специфическими функциями. <...> Ключевые слова: конституционное правосудие, конституционные суды, верховные суды, сравнительный анализ <...>