Музыка ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ И «КОЛЛЕКТИВНОЕ БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ»: ВСТРЕЧА В ФИНАЛЕ ОПЕРЫ «КНЯЗЬ ИГОРЬ»* А.В. БУЛЫЧЕВА «Князь Игорь» Александра Порфирьевича Бородина – одна из немногих русских классических опер, которая часто ставится и в России, и за рубежом. <...> Редкий театральный сезон обходится без появления новой сценической версии, нового прочтения этого произведения, давно ставшего хрестоматийным. <...> Тем удивительней при доминирующей в современном оперном театре установке на оригинальность сходство в решении последней картины – возвращения Игоря в Путивль. <...> За редчайшими исключениями князь приходит в город, сожженный и разрушенный половцами. <...> Так происходит на сценах Новосибирска (2009), Ростова-на-Дону (2010), Москвы (Новая Опера, 2011; Большой театр, 2013), Цюриха и Гамбурга (2012), Астрахани (2014), Нью-Йорка (Метрополитен Опера, 2014), Перми (2015)… Решение, идущее вразрез и с историей, и с либретто Бородина, единожды можно было бы признать «творческой смелостью». <...> Но когда оно раз за разом тиражируется, трудно вести речь о творчестве и о смелости. <...> А оно тиражируется, и никто из режиссеров не задается вопросом: если половцы взяли Путивль, почему Ярославна плачет не в половецком стане, пока ее сбежавший от Кончака муж собирает деньги на выкуп, а Скула, Ерошка и прочие горожане не бредут по степи пленниками? <...> Область фактов Начать, вероятно, следует с исторических источников, которые Бородин изучал, как подобает ученому. <...> Выясняя, мог ли Владимир Галицкий гипотетически оказаться в Путивле в год злосчастного похода Игоря Святославича, он даже завел специальную папку «Противоречия в источниках»1 чальном сценарии «Князя Игоря»2 . <...> В.В. Стасов в составленном в апреле 1869 г. первонаупомянул разорение половцами Переяславля, а завершить оперу предполагал «великолепной свадьбой» Владимира Игоревича и Кончаковны в Путивле – явно не в разрушенном. <...> О судьбе города во время отсутствия князя Бородин читал в Ипатьев* В основу статьи <...>