Аполлон Григорьев и попытка возродить "Москвитянин"
(накануне сотрудничества в журнале "Время") *
Статья И. С. Зильберштейна
Публикация и комментарии Л. Р. Ланского
"Литературное наследство", том 86
М., "Наука", 1973
OCR Бычков М. Н.
{* Эта статья в основном была написана в 1924 г. Указание на нее и цитата из найденного мною
тогда неизданного письма Аполлона Григорьева к А. Н. Майкову, представляющего значительный
интерес для характеристики идейных позиций критика, имеются в моей книге "История одной вражды.
Переписка Достоевского и Тургенева" (1928, стр. 166).}
Один из ведущих сотрудников журналов "Время" и "Эпоха" -- литературный критик и поэт
Аполлон Александрович Григорьев был видным теоретиком "почвеничества". Не только при его
ближайшем участии, но в какой-то мере и под его влиянием формировалось направление журналов
братьев Достоевских, определялась их идейная программа. Ап. Григорьев активно сотрудничал во
"Времени" в первые месяцы 1861 г. Но уже в июне из-за разногласий с редакторами он уехал в Оренбург
и оттуда в своих письмах выражал резкое недовольство по поводу симпатий "Времени" к
"Современнику". 16 сентября 1861 г. Ап. Григорьев писал из Оренбурга М. П. Погодину: ""Время" идет
хорошо, платит хорошо; "Время" мной дорожило и дорожит. Но "Время" имеет наклонность очевидную
к Чернышевскому с компанией,-- и я не остался в Петербурге". А спустя три месяца -- 12 декабря -- Ап.
Григорьев делится своими мыслями по тому же поводу с Н. Н. Страховым: ""Времени", чтобы быть
самостоятельным, нужно: или 1) окончательно изгнать меня и тебя и постараться переманить
Чернышевского, или 2) быть последовательным в своей вере в поэзию и жизнь, в идею народности
вообще (в противоположность абстрактному человечеству),-воспользоваться
ошибками
славянофильства, как всякой теории, и встать на его место"1.
В недавно вышедшей монографии о журнале "Время" В. С. Нечаева отмечает, "как мало
единодушия было среди ведущей группы старших сотрудников "Времени", в первый год его
существования"2. Уяснить позицию Ап. Григорьева в этой связи помогают архивные материалы, до сих
пор остающиеся неизданными. Они относятся к его так и не осуществившемуся намерению возродить
издание "Москвитянина" на рубеже 1860-х годов, а программа, изложенная Ап. Григорьевым в письме к
А. Н. Майкову осенью 1860 года, т. е. тогда же, когда братья Достоевские готовились к изданию
"Времени", проливает свет на истоки вскоре возникших разногласий.
Отсутствие возможностей для дальнейшего издания "Москвитянина" в 1856 г. я последовавшее
его закрытие явилось для Ап. Григорьева тяжелым жизненным испытанием.
"Черные дни" наступили для него. Человек бурного темперамента, он ни в каких журнальных и
газетных редакциях не уживался долго. Несмотря на то, что продолжительное время он, по его словам,
"слонялся без деятельности, пожираемый жаждой дела", сотрудничество его в "Русской беседе", даже
нэолв приглашения А. И. Кошелева, не состоялось из-за неприемлемых условий, поставленных Ап.
Григорьевым3. Его переговоры с В. П. Боткиным о руководстве критическим отделом "Современника"
также ни к чему не привели, в частности, после его категорического ультиматума: "...Мое требование об
изгнании г. Чернышевского справедливо уже и потому, что два медведя, т. е. два воззрения, в одной
берлоге, т. е. в одном журнале не уживаются"4. А сотрудничество со следующего, 1857 г., в "Библиотеке
для чтения" А. В. Дружинина продолжалось всего несколько месяцев, и то урывками5.
После приезда из-за границы, где Ап. Григорьев прожил с июля 1857 по октябрь 1858 г.6,
начинается, особенно в первые месяцы 1859 г., его усиленная и продуктивная работа в "Русском слове"
Г. А. Кушелева-Безбородко, куда он был приглашен в качестве соредактора журнала; но прошло не более
полугода, как и эта работа закончилась неожиданным уходом его из редакции7. После этого критик
делает попытку возобновить свои отношения с А. А. Краевским, редактором "Отечественных записок",
Стр.1