Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 471233)
Консорциум Контекстум Информационная технология сбора цифрового контента

Отживающие в литературе явления

0   0
Первый авторГригорьев Аполлон Александрович
Страниц14
ID5301
Кому рекомендованоКритика
Григорьев, А.А. Отживающие в литературе явления : Статья / А.А. Григорьев .— 1864 .— 14 с. — Критика

Предпросмотр (выдержки из произведения)

ОТЖИВАЮЩIЯ ВЪ ЛИТЕРАТУРѢ ЯВЛЕНIЯ. <...> Когда то, -- а именно тогда, когда намъ, какъ всякому только-что поднимающему голосъ направленiю, еще .... были новы Всѣ впечатлѣнья бытiя когда выходя на арену словесности россiйской, мы несли въ душѣ множество надеждъ и между прочимъ, надежду на скорое возстановленiе въ ней правильныхъ отношенiй критическаго сознанiя къ явленiямъ литературы, -- готовы были даже говорить съ Тютчевымъ: Жди яснаго назавтра дня мы завели у себя особую рубрику, хоть и необязательную, не постоянную, но все таки -- болѣе или менѣе заявлявшую притязанiе на прочное существованiе -- именно рубрику: "незамѣченныхъ нашей критикою явленiй". <...> Лѣсъ"; -потомъ на явленiе въ высшей степени важное въ литературѣ, на такое явленiе, которому, хоть и не въ цѣлости его -- но въ отдѣльныхъ частяхъ суждено столь же долго, сколько и самой русской литературѣ, на "Псковитянку" покойнаго Мея -- и наконецъ на дѣятельность уже безпорно очень крупнаго, перворазряднаго писателя, котораго однако критика наша условилась хвалить какъ-то огульно, не входя въ разборъ его существенныхъ достоинствъ и недостатковъ, мiросозерцанiя и манеры -- на дѣятельность <...> Авторъ "Лѣса" написалъ послѣ "Воду" и еще кажется что-то: вещи уже вовсе незамѣчательныя и притомъ отзывавшiяся повторенiемъ "Лѣса" -- стало-быть на первомъ шагѣ и остановился. <...> Во всякомъ случаѣ, мы нисколько не раскаявались, что съ большимъ сочувствiемъ отнеслись къ первой его вещи, потому что въ ней были задатки чего-то очень поэтическаго и хорошаго, а по нашему крайнему, какъ тогдашнему такъ равно и теперешнему разумѣнiю, -- прямое дѣло литературной критики -- спецiальное, единственно даже важное ея дѣло -- отмѣчать все хорошее, хотя бы даже въ его задаткахъ <...>
Отживающие_в_литературе_явления.pdf
ОТЖИВАЮЩIЯ ВЪ ЛИТЕРАТУРѢ ЯВЛЕНIЯ. ____ Эпоха. 1864. N7 Оригинал здесь -- http://smalt.karelia.ru/~filolog/epokha/1864/otzhiv.htm Prolegomena. Когда то, -- а именно тогда, когда намъ, какъ всякому только-что поднимающему голосъ направленiю, еще .... были новы Всѣ впечатлѣнья бытiя когда выходя на арену словесности россiйской, мы несли въ душѣ множество надеждъ и между прочимъ, надежду на скорое возстановленiе въ ней правильныхъ отношенiй критическаго сознанiя къ явленiямъ литературы, -- готовы были даже говорить съ Тютчевымъ: Жди яснаго назавтра дня мы завели у себя особую рубрику, хоть и необязательную, не постоянную, но все таки -- болѣе или менѣе заявлявшую притязанiе на прочное существованiе -- именно рубрику: "незамѣченныхъ нашей критикою явленiй". Выборъ нашъ палъ съ перваго разу на явленiе вовсе не крупное, но во всякомъ случаѣ крайне несправедливо незамѣченное нашей тогдашней критикой -- на разсказъ г. Н. Д. "Лѣсъ"; -потомъ на явленiе въ высшей степени важное въ литературѣ, на такое явленiе, которому, хоть и не въ цѣлости его -- но въ отдѣльныхъ частяхъ суждено столь же долго, сколько и самой русской литературѣ, на "Псковитянку" покойнаго Мея -- и наконецъ на дѣятельность уже безпорно очень крупнаго, перворазряднаго писателя, котораго однако критика наша условилась хвалить какъ-то огульно, не входя въ разборъ его существенныхъ достоинствъ и недостатковъ, мiросозерцанiя и манеры -- на дѣятельность Л. Толстаго. На томъ мы и остановились. Авторъ "Лѣса" написалъ послѣ "Воду" и еще кажется что-то: вещи уже вовсе незамѣчательныя и притомъ отзывавшiяся повторенiемъ "Лѣса" -- стало-быть на первомъ шагѣ и остановился. Во всякомъ случаѣ, мы нисколько не раскаявались, что съ большимъ сочувствiемъ отнеслись къ первой его вещи, потому что въ ней были задатки чего-то очень поэтическаго и хорошаго, а по нашему крайнему, какъ тогдашнему такъ равно и теперешнему разумѣнiю, -- прямое дѣло литературной критики -- спецiальное, единственно даже важное ея дѣло -- отмѣчать все хорошее, хотя бы даже въ его задаткахъ. Выйдетъ или нѣтъ изъ этихъ задатковъ что нибудь дальнѣйшее, это ужь не ея забота. Авторъ означенныхъ статей -- онъ же былъ и изобр тетелемъ рубрики незамѣченныхъ критикою явленiй, -- не раскаявается даже и въ томъ, что когда-то высказалъ свое сочувствiе къ сильнымъ задаткамъ лиризма, поразившимъ его въ г. Случевскомъ -- ибо до сихъ поръ убѣжденъ -- да и не одинъ, а многiе съ нимъ втихомолку -- что если были въ комъ дѣйствительные задатки дѣйствительнаго и яркаго лиризма, такъ это въ г. Случевскомъ. Онъ не раскаявается притомъ и въ самомъ азартѣ, съ которымъ высказалъ онъ такое свое сочувствiе, -- ибо если г. Случевскiй (о которомъ между прочимъ такъ и замолкъ слухъ въ литературѣ, развѣ только изрѣдко напомнитъ о немъ лай "Абличителей"), талантъ, -- то рано или поздно оправдаетъ его ожиданiя; если же онъ миражъ, то всетаки критикъ нисколько не виноватъ въ отношенiи къ его много обѣщавшимъ задаткамъ; если наконецъ даже и ошибся критикъ, то въ видѣ "облегчающихъ вину обстоятельствъ" онъ можетъ указать не на одно изъ своихъ дерзкихъ увлеченiй -- вполнѣ оправдавшееся. И наконецъ, изобрѣтатель "допотопныхъ ѣ
Стр.1