Финансовое право В. В. Гриценко, доктор юридических наук, доцент Воронежского государственного университета О СООТНОШЕНИИ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА И ИСТОЧНИКОВ РОССИЙСКОГО НАЛОГОВОГО ПРАВА Одни из самых дискуссионных в настоящее время является вопрос о существовании в системе источников российского права судебного прецедента1. <...> Судебный прецедент это вынесение судом по конкретному делу решения, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичного дела2. <...> Существует и другой подход, согласно которому прецедент означает «судебное или административное решение по конкретному юридическому делу»3. <...> Но в данном определении не учитывается этимология слова прецедент (лат. praecedens, род. п. praecedentis), означающего «предшествующий». <...> Описательная форма при определении понятия «прецедент», на наш взгляд, наиболее эффективна и позволяет определить судебный прецедент результатом деятельности учреждения в форме решения4. <...> В некоторых правовых системах современных стран судебный прецедент признается источником права (например, Англии, США, Канады, Австрии, относящихся к англосаксонской системе), в других государствах (романо-германской правовой семьи, например, Германии) судебное право формально не признается сколько-нибудь значащим источником права. <...> В отечественной науке вопрос о признании судебного прецедента ис1 Термин «прецедент» означает «случай, служащий примером или оправданием 209 для последующих случаев этого же рода». <...> Сегодня ни в теории права, ни в отраслевой правовой науке, ни в отраслевом законодательстве, ни в налоговом праве нет единого мнения в отношении вопроса, является ли судебный прецедент источником права. <...> Приведем мнения ученых, которые относят судебный прецедент к источникам права ввиду того, что: 1) судебные решения служат источниками правового регулирования местного самоуправления в силу боль6 Необходимо <...>