2007110208
МН НІЕ КНЯЗЯ П. Ш. <...> Предл&гаёыыЙ докумситъ показываогі), что сказаппый вопросъ о значеriiit реФОрмы , проіізпсдсппой безсмертиымъ прсобразователемъ Россіп, км егь бол с—давпіою, ііежелп какъ думаемъ мы, свою псторію, что и ііо время князя Щербатова былп людп, повпдіімолу, пзъ лучших того врбмеиіі, теорстичоскп-взді.іхавшіс о врсменахъ до-петровскііхъ. <...> Легко простить этпмъ людямъ вромсші князя Щербатова; но нелегко сннсходіітельно судпть о лпцахъ этой же категорін пашего времеип. <...> Н тъ, иолагая ііаче себ правиломъ не сообщаться не съ единов риыми, утверждаясь еще бол е въ сей ненависти, что и иервенствующая церковь всякое сообщеніе съ еретиками и раздирателями церкви запрещала: то или якобы отдалеиная отъ другихъ частей св та земля должна была сама все изыскивать, или бы превозмочь неиавиеть свою къ чюжестранпыиъ, и съ ними въ сообщеніе войти; на первое бы надлежало ыногія тысячи л тъ, да и то бы невозможно было безъ путешеетвій, то сколько же бы времени надлежало уиотребить для преодол нія ненависти къ чюжестраннымъ ? <...> Но тутъ новыя бы ирепятствіи встр тились; первая гордость россійскаго дворянства, и ионын еще и самымъ деспотичествомъ неукрощенная, не позволила бы ітъ согласиться чюжестраиныхъ людей незнаемыхъ, а часто и самыхъ незнатныхъ начальниками себ им ть: то канъ же сему было научиться путешествіями? привязашюсть къ семьямъ евоимъ и къ домаыъ, а и малые доходы ихъ деревень, совокуцленные съ ГІЬІШНОСТІЮ <...>
Мнение_князя_М._М._Щербатова_об_одном_современном_вопросе.pdf
МН НІЕ КНЯЗЯ П. Ш. ЩЕРБАТОВА
ОБЪ ОДНОМЪ СОВРЕМЕННОМЪ ВОПРОС .
Въ то время , когда вопросъ о зііачспіп реФормы , ііропзвсдснной Петроіяъ—Вёликимъ
всл дствіе закошіаго исторпческаго развитіа иашей жпзни,
іфодолжастъ быть у насъ прсдмотомъ ш ній , невссгда и не во всемъ
мскду собою согласііыхі., любопытно зпать, какъ смотр лъ на этотъ же
вредйЩі челов к-ь, сгоявіііій у насъ въ свое время во глав исторпчеонаго
зпанія п глубоко посвящеііпый въ таііпы протекшей нашей жпзни
— псторикъ временъ императрицы Енатерпш.і ІІ-ofi, князь Щербатовъ.
Этотъ челов къ, пе говоря уже объ историческолі, (которое вс м-ь пзв
стпо) п гумаііпомъ (которое пзв стио не вс мъ) его образованіп , не
быль также, какъ зпаслъ мы достов рно , нзъ чпсла ГЁХЪ людей, которыхъ
ііожпо бі.і упрскиуть въ иедостатк полптпчсскаго прямодушія ; a
іюто.му мн ніе сго должно им ть в съ пъ глазахч, людей бсзиристраетныхъ,
какими должиы быть іюпреіпіуществу люди, посвящающіе себя пзученію
псторіп.
Предл&гаёыыЙ докумситъ показываогі), что сказаппый вопросъ о значеriiit
реФОрмы , проіізпсдсппой безсмертиымъ прсобразователемъ Россіп,
км егь бол с—давпіою, ііежелп какъ думаемъ мы, свою псторію, что и ііо
время князя Щербатова былп людп, повпдіімолу, пзъ лучших того врбмеиіі,
теорстичоскп-взді.іхавшіс о врсменахъ до-петровскііхъ. Легко простить
этпмъ людямъ вромсші князя Щербатова; но нелегко сннсходіітельно
судпть о лпцахъ этой же категорін пашего времеип. Одиакожь п тутъ
да сохрййптся спокойствіе canott іісторіи u да уважптся въ гшхъ — еслп
есть—искреііііоСть. Кстйтй ііовторить inn. слова великаго исторііка Ailhuin,
слова, которыя идутъ и ІІЪ наше.му отечсству, но которыя высказппы іімъ
о своей отчнзп : «Исторія нашей етраиы, впродолженіе посл днпхъ стаіііестпдесяти
л тъ, есть попрспмущсству псторія Физпческаго , нравственнаго
u умствсннаго улучіиспія. Люди, прп сужденіи о в к , въ которомъ
п.іп. ввіпаМ жрсбііі иаіті,, пм ющіо въ вііду какой-то золотой в къ, сущесМзуюіпііІ
только ъ пх-ь поображепіп, могутъ говорпть о порч п упадк ;
ио ни олиіп. чолов1;к,
і>, іістіінно-познавіііій прошедшее , не будетъ расположенъ
угрю.мо п съ отчаяиіемъ слотр ть на иастоящее» (Macaulay).
ІНИХ. ЗАБЛОЦКІЙ.
Стр.3