Споры ученых Передать накал той дискуссии, которую вели советские и американские физики, синтезировавшие трансфермиевые элементы, позволяют фрагменты из статьи В.В.Станцо «Скобки в таблице Менделеева. <...> Что за ними?», опубликованной в январском номере журнала «Химия и жизнь» за 1973 год, то есть по горячим следам событий. <...> Предоставим теперь слово участнику дубненских работ по синтезу изотопов 102-го элемента лауреату Ленинской премии В.А.Друину: «Работа, о которой пишет Сиборг, действительно долгое время считалась безупречной. <...> Создатели генетического метода идентификации новых элементов — по дочерним продуктам, образующимся после альфа-распада, настолько верили в его силу, что не допускали возможности каких-либо неточностей или ошибок. <...> Огромный опыт и авторитет берклиевской группы гипнотизировал всех, и даже мы в Дубне, не подтвердив берклиевские данные об изотопе 254 102, в течение длительного времени не решались объявить об их ошибках. <...> Судите сами: вместо трехсекундного периода полураспада в Дубне получили 60 секунд, а эта разница уже выходит за пределы всех возможных статистических неточностей. <...> Опыты повторялись один за другим, велась переписка с Беркли, пока наконец не появилась убежденность, что трехсекундный излучатель не имеет никакого отношения к 254 102. <...> Утверждение авторов, что дочерний фермий-250 распределен на вторичном сборнике в соответствии с трехсекундным периодом полураспада 254 что этот фермий-250 не имеет никакого отношения к 254 102, скорее говорит о том, 102, а появляется там в результате «просачивания» из реакционной камеры, где он образуется в большом количестве <.> <...> Когда выяснилась серьезная ошибка в идентификации 254 102, в Дубне была предпринята серия экспериментов по изучению других изотопов 102-го элемента, и, в конце концов, к 1966 году, мы уже очень хорошо знали свойства пяти изотопов с массовыми числами от 252 8 до 256. <...> Ни один из них не был похож ни на то, что наблюдалось в Стокгольме <...>