Письмо И. А. Гончарова к К. Д. Кавелину
В. Г. Белинский в воспоминаниях современников
Вступит. статья К. И. Тюнькина. Примеч. А. А. Козловского и К. И. Тюнькина. М., "Худож. лит.",
1977.
Серия литературных мемуаров.
OCR Бычков М. Н.
25 марта 1874 г.
С.-Петербург, Моховая, дом No 3
Многоуважаемейший Константин Дмитрич!
То, что Вы прочитали нам у Михаила Матвеевича о Белинском, сделало на меня в целом самое
благоприятное впечатление, разделенное, конечно, всеми слушателями: так много хорошего и так хорошо
сказали Вы, что Ваши замечания сами по себе составляют миниатюрную характеристику известных
периодов в жизни этой замечательной личности.
Все, что сообщаем мы, близко знавшие и любившие Белинского, его биографу, А. Н. Пыпину,
имеет один общий недостаток, или, пожалуй, достоинство: мы пишем панегирики. Но иначе, я полагаю, и
быть не может. Сам Белинский относился к одним людям симпатично, иногда до слабости, до
пристрастия, даже нередко в ущерб некоторым своим взглядам на то или другое,-- к другим, напротив,
антипатично, и тоже до крайности. Точно так же все относятся, даже и до сих пор, и к нему: одни -крайне
симпатично, как будто умышленно закрывая глаза на его слабые стороны. Другие же (я говорю
про его современников) отзываются о нем враждебно, тоже закрывая глаза на его достоинства. Средины
ни у тех, ни у других нет, как не было ее и у Белинского в его отношениях к людям, и по к одним,
впрочем, людям. Может быть, еще и не наступило время для этой "средины", не устоялась ни вражда, ни
привязанность к нему до той степени хладнокровия, которое необходимо для правого суда и оценки.
Все мы, знавшие его, конечно, принадлежим к первой категории и в наших отзывах платим ему
горячею защитою его против враждебной ему стороны за его горячие пристрастия к друзьям -- и не
мудрено, что впадаем в пристрастие. Вы не избегли этого и являетесь панегиристом, оставаясь притом
верны Вашим наблюдениям и заметкам о нем.
Но между тем у Вас проскользнуло одно замечание, которое задело мое внимание,-- и я хотел
поговорить с Вами, даже написать Вам, не для того, чтобы полемизировать с Вами, хоть это само по себе
большое удовольствие для меня, а чтобы постараться уяснить этот пункт в характеристике Белинского, с
Вашею помощью и с помощью других, более близких к нему, нежели я,-- и установиться на чем-нибудь
прочном и определенном. Это необходимо всего более для его биографа. Я говорил об этом с А. Н.
Пыпиным, и он утверждает меня в мысли поговорить с Вами, даже письменно, чтобы затронуть этот
вопрос,-- и потом, что окажется, сообщить ему.
Вопрос этот довольно важный: именно об образованности или необразованности, или, вернее, об
учености и неучености Белинского. Я не помню в точности редакции Вашего отзыва об этом пункте, но
помню только, что и Вы упоминаете о недостатке подготовки, или знания, или учености у Белинского. У
вас это приводится как простое свидетельство, в руках же противников его, как Вам известно, это был
упрек, которым они, как архимедовым рычагом, старались столкнуть его с места и стараются даже до сих
пор (недавно, кажется, Погодин)1... Мне кажется, если это мнение, приведенное у Вас, например с Вашим
авторитетом, повторится еще раз-другой, в виде ли простого показания, как у Вас,-- с примесью даже
сожаления,-- о недостатке "учености" у Белинского, у некоторых других, то противники его уже смело
составят Белинскому репутацию "неуча", "недоучки" и т. д.-- и с этим паспортом передадут его внукам
нашего поколения. А враги его, особенно в свое время, не скупились на эти клички: журналисты,
профессоры, разные ученые по профессии, с патентами, дипломами и проч.
Всем этим я хочу сказать, что отзывы о "неучености" Белинского должны быть так же строго
обусловлены и определены, как и нравственная сторона его характера.
Сколько я наблюдал его (не надо забывать, что я знал его в конце его поприща, года за два или за
три до кончины), я нередко удивлялся голословным отзывам о его неучености, недостатке подготовки.
Стр.1