Криминалистика УДК 343.14 ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДЬИ КАК СУБЪЕКТА ДОКАЗЫВАНИЯ: ПРЕДЕЛЫ ДИСКРЕЦИОННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ А. Ю. <...> Астафьев Воронежский государственный университет Поступила в редакцию 13 марта 2013 г. Аннотация: статья посвящена проблеме участия судьи в доказывании. <...> Автор анализирует положение судьи в состязательном процессе, специфику взаимодействия судьи с другими участниками уголовного судопроизводства. <...> Особое внимание уделяется пределам полномочий судьи в исследовании обстоятельств уголовного дела. <...> Процессуальная самостоятельность судьи в доказывании, его активность в собирании и проверке доказательств, пожалуй, одна из самых дискуссионных тем в уголовно-процессуальной науке, что объяснимо, прежде всего, практической актуальностью вопроса. <...> Суд, наряду с дознавателем, следователем, прокурором осуществляет собирание доказательств путем производства следственных и иных процессуальных действий (ч. 1 ст. 86 УПК), проверку (ст. <...> При этом самостоятельность судьи в собирании доказательств носит ограниченный характер. <...> Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 86 УПК, суд вправе производить любые следственные и иные процессуальные действия, направленные на собирание доказательств. <...> В то же время указанная норма, понимаемая в единстве с положениями главы 37 УПК, не позволяет утверждать, что суд вправе по собственной инициативе производить все следственные действия. <...> Судебную экспертизу, например, суд может назначить по ходатайству сторон или по собственной инициативе (ч. 1 ст. 283 УПК). <...> Однако не все положения процессуального закона, регламентирующие проведение следственных действий, отличаются ясностью. <...> Так, в УПК не разъяснен порядок назначения следственного эксперимента, указано лишь, что он © Астафьев А. Ю., 2013 327 Вестник ВГУ. <...> В комментариях к УПК и иных научно-практических изданиях отмечается, что постановление (определение) о проведении указанных судебно-следственных действий <...>