И С Т О P I я
ТИТУЛА ГОСУДАРЕЙ РОССІИ.
Въ исторіи наименованій нашихъ Государей
отражается вкратц Исторія Россіи. По различнымъ
Формамъ, въ которыхъ выражалось у насъ
право Верховной власти, можно безошибочно судить
о значеніи Государя внутри его влад ній, объ
отношеніи его къ подданнымъ, о вн шнемъ объем
его Государства и наконецъ о томъ, какъ другія,
особенно сосйЬдтя Державы, смотр ли на его
власть, й при подробномъ разбор составныхъ частей
современнаго титула нашихъ И»$йераторовъ невольно
доходимъ до вопросовъ: какъ же онъ составился,
произвольны ли т названія странъ, которыя
въ немъ упоминаются, почему они сл дуютъ именно
въ этомъ, а не другомъ порядке, что значатъ
слова вотчичь и д дичь, что Велищй Князь, Царь,
ймператоръ, отъ чего вс они не слились въ одно
общее наиме]ріо$аніе? Н тъ, можетъ быть, въ нашемъ
Государственномъ Прав ни одного учрежденія, которое
уже въ названіи своемъ такъ отчетливо заключало
бы свою Исторію: по м р увеличенія объема
Россіи, необходимо увеличивалось и число земель,
входящихъ въ титулъ Русскихъ Государей;
1
Стр.1
ъ
по м р того, какъ правители Россіи изъ дружинноначальниковъ
и старшихъ въ род переходили въ
Государей, въ Единовластителей, Самодержцевт,,
изм нялось ихъ иаименоваиіе изъ Князей въ Великихъ
Киязеіі, Царей и Императоровъ. Однимъ словомъ,
тптулъ пашихъ Государей такъ же обширенъ,
какъ обширпа Россія въ геограФическомъ отношеніи,
такъ же разнообразенъ въ своихъ составныхъ
частяхъ, какъ разнообразны т страны, изъ которыхъ
составилась современная Россія, и такъ я^е великъ,
какъ велика Исторія Русскаго парода.
Въ исторіи титула Русскихъ Государей должно,
какъ и въ исторіи вообще власти Государей
нашихъ, различить три р зко одинъ отъ другаго
отличенныхъ періода : въ первомъ изъ пихъ, начинающемся
съ пришествія къ намъ трехъ братьевъ
правителей, главнымъ д йствущримъ лицемъ была
дружина, въ глав которой ето^лъ Князь, ея вождь,
начальникъ, раздававшій своимъ ближайшимъ помощникамъ
и сов тникамъ, своимъ мужамъ, за ихъ
услуги на пользу своего дружшшоначальника, земли
и области и уступавшій остальной дружин собираемую
съ подвластныхъ народовъ дань. Принесенное
къ намъ изчужа дружинное начало мало по малу
уступало м сто тому родовому началу, которое господствовало
у насъ, какъ у народа, образовавшагося
чрезъ нарожденіе, мирно и безъ завоеванія, во второмъ
період развитія Государствениаго начала. Въ
XII стол тіи родъ Великаго Князя вступилъ во влад
ніе Россіею, разд лилъ ее на части, и каждый
изъ потомковъ Ярослава Великаго и Мономаха управлялъ
на правахъ самостоятельнаго Государя до
Стр.2
3
ставшимся на его долю удкмомъ изъ той вотчины и
д дины, которую великіе предки ихъ стяжали
кровью и потомъ. Надъ вс ми этими младшими,
уд льиыми, возвышался первый между равными,
старшій братъ, Великій Киязь, получавшій, какъ
майоратъ, собственно вотчину— Великое Княжество
и кром того уд лъ. Онъ-то былъ собственно вотчичь
и д дичь Россіи; прочимъ же Князьямъ, младшей
братіи, выд лялся участокъ изъ родовой собственности.
Какъ старшій, такъ и младшіе смотр -
ли на свои влад нія, какъ на неотъемлемую собственность,
и, по врожденному каждому стремленію
увеличивать объемъ предметовъ обладанія, т и другіе
старались сперва объ увеличеніи количества своихъ
земель, а потомъ о первенетв между Князьями—
о Великокняжескомъ достоинстве, съ которымъ
неразрывно соединилось обладаніе матерью градовъ
Русскихъ—Кіевомъ. Отсюда столкновеніе притязателей,
борьба дядей и племянниковъ, борьба семейная,
которая ; іогла кончиться очень пагубно для Россіи,
если бы память о единств происхожденія вс хъ Князей
отъ одного корня, отъ Владиміра Мономаха, не
заставляла иногда потомковъ этого миротворца Русской
земли забывать свои личныя выгоды для пользы
Россіи* Къ тому же матеріальное богатство Великаго
Князя, перев съ силы какъ Физической, по
количеству влад ній, такъ и нравственной, по тому
значенію, которое онъ им лъ въ глазахъ народа,
вн шнія даже обстоятельства— владычество Монголовъ,
д лавшее съ одной стороны то, что младшіе
Князья поневол примыкали къ старшему брату,
какъ сильн йшему, и съ другой заставившее Князей
Стр.3
4
кланяться Хану и его іг-ам стнику въ улус — Великому
Князю, пріучившее ихъ сл дователыю къ той
покорности, о которой прежде не могло быть и р чи:
все это вм ст взятое усиливало Великаго Князя
и приготовляло переходъ богатаго вотчинника всей
Россіи въ Государя и обладателя, Великаго Князя
въ Царя. Когда именно совершился этотъ переходъ,
условившш бытіе чисто Государственной идеи, преобладавшей
въ третьемъ період развитія нашего
Права, определить не только трудно, но и не возможно
: это происходило медленно и постепенно.
Князья Уд льные уступали свои земли Великому
Князю, получали отъ него въ зам иъ другія въ
уд лъ и въ вотчину на правахъ ограниченной собственности
; онъ самъ отбиралъ у своей братьи
земли, присоединялъ ихъ къ Москв и возвышался
на счетъ Уд льныхъ Князей. Въ договорныхъ, духовныхъ
и другихъ грамотахъ выраженія остались
прежнія, значеніе ихъ, по видимому, прежнее, новее
изм нилось, выраженія безцв тны, безъ содержанія.
Князья, изъ самостоятельныхъ Государей, изъ
влад льцевъ опред леішыхъ частей въ родовой собственности,
обратились въ слугъ Московскаго и Лятовскаго
Великихъ Князей. Права этихъ служебныхъ
Князей были ограничены, земель своихъ они
не см ли отчуждать по произволу, воля Великаго
Князя стала для его слугъ закономъ. Духовное зав
щаніе Іоанна ІУ есть посл диій памятникъ, въ
которомъ Государь д лалъ рядъ о своей вотчин ;
и что же?—все, очень съ немногими исключеніями,
отдано старшему сыну зав щателя, другимъ выд -
лены иеболышя волости, деревни, и большая часть
Стр.4
5
содержанія духовной грамоты посвящена наставленіямъ
отца семеіктва его д тямъ. Іоаннъ IY* уже
приказываетъ своему сыну аёмли, бывшія прежде
за Уд льными Князьяіми, уполномочиваетъ его отбирать
отъ нихъ эти влад нія въ случа перехода
Князя въ Литву или къ другому брату, даегь имъ
за службу земли и т. д. : одшш-ь словомъ, Іоаішъ
вполн Государь, Царь, и ему уже придается титулъ
Величества (*). Борьба внутренняя съ млад-шею
братьею кончилась, но Государю Московскому
предстояла новая борьба за Литву, искони в чиую
вотчину Русскихъ Государей. Будучи уб жденть в'і>
томъ, что Литва не должна составлять тд льиаго
влад нія и принадлежать Великому Князю Литовскому
и Королю Польскому, Іоаннъ IV* и его преемники
оспаривали у нихъ титулъ Великихъ Князей
Русскихъ, а Государи Литовскіе не хот ли признать
титула Русскаго Государя Царя всея Россіи. Споры
и договоры о титул , особенно съ Польшею и Литвою,
очень любопытны и указываютъ на то значеніе,
которое Государи наши по всей справедливости
придавали своему титулу»
Государственное начало, вылившееся исторически
изъ древняго родоваго быта, развилось и
укр пилоеь при Іоанн IV, и особенно поддержалось
при Годунове, Лжедимитріяхъ и Цар Михаиле
еодорович Романов . Избранные на престолъ
Государи, хотя и по родству съ предшественниками
, но кром того и потому, что были
излюблены всею Россіею, не им ли никакого
(*) Соов тствешіый между прочимъ и гербу, наслЬдоаацирму
Русскими Царями отъ Визаигіііскоіі Моиархіи.
Стр.5