Новы мат ріалы no русской ц рковной арх ологіи.
Строгановскій иконописный лицевой подлинникъ. Москва 4869 г.
0 славянскоіі псалтыри ХІП—XIV в. ^Древиости^. Труды Москпвскиго Археологическаю Общества.
Москва 4870 г.
Описаніе славянскихъ рукописей московской Сігнодальной библіотеки {Отдіьлъ 5 й., часть /-я),
Москва 4869 г.
Двадцать пять д тъ тому назадъ возникло у насъ первое Археологическое Общество, поставившее
своею задачею систематическое изученіе отечественныхъ древностей. Это ученое учреждеціё
впервые прямо и ясно поставило на видъ важныя задачи, надагаемыя на насъ нашею прошедшею
монументадьною жизнію, и велнкое множество вопросовъ, остававшихся дотол нетронутыми по разнымъ
отраслямъ нашей археодогіи. Есди мы оглянемся на путь, пройденный нашею археологнческою
наукою. за этотъ перімдт, времени, и приведемъ въ изв стность результаты археодогіічі*скихъ
работъ нашихъ ученыхъ, мы, не колебдясь, можемъ сказать, что нзученіе нашихъ бытовыхъ
и церковныхъ древностей далеко подвинулось впередъ и сд дало видные усп хи, открывающіе ут -
шитедьную перспективу въбудущемъ. Иниціатива, подоженная первыыъ русскимъ Археологичесвдшъ
Обществомъ, была принята съ сочувствіемъ достойнымъ начатаго д ла, и н сколько новыхъ обществъ,
возникшихъ въ различныхъ м стностяхъ Россіи и воодушевденныхъ одною общею научною
ц лію, показали осязатедьно, какиыъ уваженіемъ стала пользоваться у насъ эта отрасль
знанія. Первый русскій археологическій съ здъ 1868 г.,собр§івъ къ одному центру учеиыя сиды со
вс хъ концовъ Россіи, былъ выраженіемъ этого всеобщаго сочувствія къ интересамъ нашей археодогіи.
He распространяясь о томъ что было сд діно зд сь для изученія ііашихъ древностей, мы
считаеыъ достаточнымъ указать на ту его несовш нную заслугу, что онъ сосредоточидъ наши научныя
снды на р шеніи вопросовъ особенно важныхъ, выяснидъ ихъ и далъ сильный тодчокъ для
дадьн йшей ихъ разработки. Такъ, вопросъ о поСтроеніи церкви въ стил
русской архитектурьі
X, XI в., сФормулпрованный и обработанный Обществомъ древне-русскаго искусства, быдъ затронутъ
и вызванъ археодогпческішъ съ здомъ.
Мы не іш емъ въ виду сл днть въ настоящемъ очерк за вс мъ, что было сд дано у насъ БЪ посл днее
время ддя изучеыія отечественныхъ древностей, но нам ръны коснуться только главныхъ явле-•
ній нашей церковно-археологической лиіиературы и обозр ть наибол е крупные матеріалы по нсторіи
нашего церковнаго пскусства и дитургики. Бъ этомъ посл днемъ отношеніи прошедшій годъ далъ
н сколько зам чатедьныхъ произведеній и не ыен е зам чательныхъ иачинаній, которыя отм чают'ь
его видною чертою въ исторіи нашей археологіи. Уже давно въ.серьезно образованной части нашего
общеетва быдъ затронутъ вопросъ 0 неудовдетворительномъ положеніи нашей церковиой живописи п
ея ложное нанравденіе возбуждало справеддивыя опасенія. Живопись акадеыическая тннула къ обпазцамъ
итальянйі^го искусства и ставида на первый планъ задачи артистическія; икоиошісь въ рукахъ
мало образованныхъ жнвошгсцевъ совершенно принебрегада требованіями художествеиными и историческими,
и снабжала городскіе, а особенно сельскіе, храмы такиминеискусными Фабрикаціямн, въ которых і.
1
Стр.1
— 2 —
не было ни cxjuifl^nii напракленія, а господствовалъ произволъ, пли копированіе съ і .охихъ образцовъ
вышедірихъ изъ р къ такихъ-же неум лыхъ мастеровъ, какъ и саные ихъ подра^атезд^ Лит^ратурная
[тліппІ-пДііДіІіа uuaiicii время отъ времепн і;ь нашей журналнстпк
no Bonpocj о сравнптелыюмъ
ДОСТОИІСЛ» Sdti. пской и шізантійской жіівоітііеп, оставалась вн всякпхъ практичесітхъ результатпічъідля
того д,'] іла. которому хот ла іюмочь. Отпосясь къ вопросу съ тоики зр нія общихъ иачалъ,
оиа или пе выступала изъ области теорііі псиусства, плп терялась въ (•ло і!опреніяхъ, отъ которыхъ
ни мало не выигрывала практическая сторопа д ла, пзъ-за которой собственно иодішмалась
полемпка, п люди хот вшіе пыдтп иа npiniyio дорогу не получаліі надежныхъ практичесшіхъ указаній.
Нужно быдо дать пконоішсцу иособіе, сл дуя которому, оігъ, іг ирп педостатк художественнаго
такта, иогъ оставаться в рнымъ преданіямъ церковнаго искусства и писать образа удовлетворительные
какъ пъ религіознолъ, такъ ц въ художествеином-ь отношеиіп. Этой ц лп, ктіечио, всего лучше
можетъ удовлетворять изученіе церковнаго искусства въ его историческихъ Формахъ; такое іізуче~
ніе, развмвая художествеішый ииусъ, служитъ ирочною подкладкою для сіімостоятелыіыхъ произиеденій
въ церковнрыъ стил ; по этотъ иутг. художествешгаго образопаиія далеко ііе ис иъ достуііенъ,
особенно еслп взять во вниыаніе какъ мало у насъ распространены иузеумы и художествеішыя собранія,
гд глазъ н вкусъ .исіглп бы іюлучать астетическое обрйзоваріе. І^отъ почему въ иастояіцее
вреля изданіе просмотр ннаго и удовлетворительнаго въ художественномъ отііошепіп іікоііоііисиаго
подлііппт.а составляетъ яастоятелыіую потребность, и его появленіе можетъ быть кстр чено не ина•че
какъ съ самымъ исіірешпімъ еочувствіеыъ. Строгпііоііскігі ііодлптііікъ, ііздашіый при Строгановскомъ
учіглніц техпичеекаго риеоканія, еяв ориглнада ііріінадлеи.-іііцаго граФу Строгапову, іш етъ въ
виду зту ва;кную згідачу. ігредъяіілиемую соврдменными требоваиіяміі иашего церковнаго пскусства,
и являетея даіию ожидаемым-ь пособіемъ для ііаииіхъ пкопошк-цевъ.
Строгановскій подлипникъ ІМІСТОІІТІ. ІІ:П, 205 лпстоиъ п ;!аключаетъ слпшкоыъ 700 пкоиоішспыхъ
изображеній, расположениыхъ въ порядк дяей цері.-овиаго года., иачциая сентябремі м еяцемъ.
Къ каждому пзображенію приложенъ объяснитедъгіый текстъ, пли і;рагі;ое, уі;а;іаиіе ашвописцамъ, въ
какой одежд ппсать того или другаго овятаго и ьакія краеки употреблять для обріісоиі;іі доличиаго.
Нельзя ие иыть прпзнательнылп пздателіпіъ ;іа то, шго оіиі иъ псрімач " атаго текста держались орФОграФІи
орпгинала и,заботяоь о точяостй in, воіяіроизведенш атого :іам чательнаго пазіятнііка, удсржалп
иумерацію листовъ (не везд вшрочемъ в рнуя) въ ііодлпітіік-іО, шщравни п иомприіі ііодлпііной
рукотіси, обязаниыя частію состаіиггелю ігодлишика, частію сд ланлыя ііондн йшею рукою (Напр.,
подъ 25 аир ля зам чаніе о коронованіи віь этотъ деиь имііератриці.і Елнсаветы ГІетровны п др. 1.
Эти иодробііости, знакомя насъ со вс шг молочами иіі шияго вида орпгішалыюй руііоппси, даютъ
настоящему пздаиію иигоресъ археологпческій и псторическій. Нашп иодлпшшкіі, хотя и пм ютъ
притязаше возводить свою гепеалогію къ древігізйшему иеріоду хрпстіапскаго пскусства, ко вреыеиамъ
Юстиніаиа, строителя СІІ. СОФІІІ П І;Ъ образцамъ менологія Васпдіева: no одинъ б глый взглядъ
на пхъ содержаиіе уб пдаетч, иаждаго, что вс ихь редаі.-ціи нослпі. яркій отпечатокъ своего времеии
и воспроивводятъ бытовыя, релпгіозныя и псторическія условія современнаго пмъ русскаго общества.
ГТоэтому какъ Строгановскій подлиншге-Ь, такъ и другія редакцін пашего подліпппіка пи ютъ
м стный увловнмй отпечатокъ, т. с. рпсуюгъ передъ иаыи святыхъ греческихъ ЭІІОХІІ Конетаитшіа,
ІОстіііііаиа, ІІЛІІ Насилія Македошша не въ ихъ иаціональномъ од япііі, но т.ъ чертахъ, заимствовапныхъ
тъ быта и условііі того времеші, і;ъ і;оторому о гносится пропсхожденіе самаго подлпнника.
Такъ іізч. иегомы узпаемъ, какіе клобуі.и и мптры посили наши монахи п еіпіскопы XYI, XYEI в.,
что за одежда у діакоіговъ была иаметка, въ каиихъ шубахъ и шапкахъ ходили иаши князья и цари
и міюго другпхъ подробностей касателыю одежды и быта нашнхъ предковъ. Эти беобеніюсти исего
\ добп е зам чать въ изображеіііяхъ бол е сложнаго соде.ржанія, гд художнику представлялось бол
е гювода дать просторъ и свободу своей кпстн, ч мъ въ однообразныхъ^Фіігурахъ отцепъ и епископовъ,
составляющихъ главное содержаніе нашего церковнаго календаря. Такъ папріім ръ »Кзображеше Воздвижепія,
по Строгановскоыу подлиннику, въ главныхъ чертахъ сходно съ представленіеыъ этого
сюжета по руководству къ живописи Діонисія ФурноаграФІота (Manuel d'ikonogr. chret. p. 544): но
Стр.2