Краткий обзор судебной практики СУДЕБНАЯ ХРОНИКА 9|2016 10.21518/1561-5936-2016-9-87-92 87 В СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА И ОБРАЩЕНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПРОДУКЦИИ ЗА МАЙ — ИЮЛЬ 2016 ГОДА В ежемесячном обзоре проведен анализ судебной практики в сфере производства и обращения медицинской продукции, чтобы помочь специалистам отрасли избежать ошибок при решении сходных проблем. <...> ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 4 ИЮЛЯ 2016 г. ПО ДЕЛУ №А28-11651/2015 Постановление содержит вывод суда о допустимости проведения закупки инсулина по торговому наименованию. <...> В антимонопольный орган поступила жалоба производителя инсулина (далее — Производитель) в связи с проведением Департаментом здравоохранения региона (далее — Департамент здравоохранения) аукциона на поставку инсулина конкретного торгового наименования. <...> По мнению Производителя, закупка инсулина по торговому наименованию в рамках аукциона не соответствовала требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон №44-ФЗ). <...> Однако антимонопольный орган пришел к выводу о допустимости закупки инсулина по торговому наименованию и правомерности выбора Департаментом здравоохранения электронного аукциона как способа закупки. <...> Не согласившись с решением антимонопольного органа, Производитель обратился в арбитражный суд. <...> Суды трех инстанций поддержали позицию антимонопольного органа. <...> Суды подтвердили, что Закон №44-ФЗ содержит только два случая, в которых допускается закупка лекарственных препаратов по торговым наименованиям. <...> Первый случай, это закупка лекарственных препаратов, входящих в утверждаемый Правительством Ключевые слова: медицинские изделия, медицинская продукция, фармацевтическая промышленность, судебные решения, арбитражный суд, третий лишний, формирование закупочной документации, описание объекта закупки, защита <...>