Русская прогрессивная художественная критика второй половины XIX -- начала XX века.
М., "Художественная литература", 1977
OCR Бычков М. Н.
<...>Сергей Сергеевич Голоушев, писавший под псевдонимом С. Глаголь (1855--1920), занимает
видное место в истории русской художественной культуры второй половины XIX -- начала XX века.
Обладая от природы многогранным талантом, он был известен современникам как интересный,
энергично искавший новые пути в искусстве художник-график.
Преподавательская работа Голоушева в Строгановском училище помогла раскрыться его
незаурядному педагогическому дарованию. Из организованной и руководимой им в училище
графической мастерской (1906--1912) вышел целый ряд превосходных графиков. Заметный след в
развитии русского искусствознания оставили научные труды Голоушева, очерки и монографии,
посвященные творчеству отдельных художников. Но, пожалуй, с особой полнотой способности
Голоушева проявились в области художественной критики, которой он сумел придать своими
рецензиями и полемическими выступлениями ярко выраженную профессиональную определенность.
С началом выхода театрального, музыкального и художественного журнала "Артист" Голоушев
под псевдонимом Сергей Глаголь либо Сергей Сергеевич регулярно выступает с обзорами событий
театральной жизни, публикует рецензии на текущие художественные выставки. Кроме этого издания,
многочисленные статьи критика печатаются в журналах "Правда" (1889-1904), "Рампа и жизнь" (19081918),
"Маски" (1912--1915). Имя Голоушева постоянно встречается в газетной периодике. Так, в газете
"Курьер" (1898--1904) он возглавляет целый раздел "По выставкам", позднее ведет аналогичную рубрику
под названием "Мой дневник" в газете "Столичная молва" (1908-1914).
Рецензируя выставки передвижников, "Московского товарищества художников", "Мира
искусства", "Московского общества любителей художеств", Голоушев неизменно ориентирует читателя
на самые значительные и передовые явления изобразительного искусства, старается внедрить в сознание
широкой публики верное представление о демократической сущности и важном общественном
назначении художественного творчества.
В своих статьях Голоушев касается проблемы взаимоотношений художника со зрителем и
художественной критикой. Он высмеивает так называемых "присяжных рецензентов", пишущих обо
всем с наскока, без глубокого проникновения в сущность и специфику творческого труда: "Они
забывают, что каждая из этих картин плод долгих месяцев работы, горьких сомнений и разочарований,
что за каждой из этих картин целая жизнь, которая выразилась, как умела, и если рецензент подходит к
этим картинам без той любви, которая наполняла самого художника, если ему не дороги, так же, как
самому художнику, интересы искусства, они останутся чужды друг другу" {С. Глаголь. Весенние
художественные выставки в Москве.-- "Артист", 1890, No 7, стр. 103.}
Отстаивая принципы высокого реалистического искусства, нерасторжимо связанного с
окружающей действительностью, Голоушев открыто порицал ориентацию некоторых маститых
художников на невзыскательные, мещанские вкусы буржуазной публики, требующей от искусства
развлекательных сюжетов и салонной красивости. В этой связи показательно его отношение к яркому
представителю салонной академической живописи Г. И. Семирадскому, выставке которого он посвящает
специальный очерк. Отдавая должное высокой живописной технике мастера, его умению передавать
материальные свойства вещей и предметов, Голоушев ставит вопрос о социальном адресе его
произведений, построенных на воспроизведении сцен из жизни императорского Рима. В их
ложноклассической парадности и внешней занимательности сюжетов он улавливает прямое созвучие
космополитическим вкусам определенных буржуазных слоев общества. "Г. Семирадский,-- пишет
Голоушев,-- салонный художник, художник того круга буржуазии, который смотрит на искусство как на
своего слугу, требует от него красоты и наслаждения и не любит, чтобы в голове его будили
беспокойную мысль и "проклятые вопросы" {Там же, стр. 108.}
Эталоном настоящего реалистического мастерства Голоушев признает художественные
произведения, совершенные не только со стороны технического исполнения, но прежде всего своим
емким содержанием, отвечающие духу и потребностям эпохи. В своих статьях он отдает предпочтение
творчеству художников, остро чувствующих ведущие проблемы времени, устремленных на образное
познание меняющейся жизни. К числу мастеров, сказавших подлинно новаторское слово в русском
искусстве, он причисляет имена А. Иванова, Венецианова, Репина, Левитана, Нестерова, Сурикова, В.
Васнецова, Серова, Врубеля.
Последовательно пропагандируя достоинства натурного метода в живописи, Голоушев пытается
отыскать ключ к пониманию тех сложных явлений большого искусства, в которых объективная
Стр.1