ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ Спор по антимонопольному делу СИТУАЦИЯ Федеральная антимонопольная служба возбудила в отношении одной из российских компаний (далее — Компания) дело о нарушении антимонопольного законодательства. <...> По итогам рассмотрения дела в рамках административной процедуры ФАС России вынесла решение и выдала предписание в отношении Компании. <...> Эти акты были обжалованы Компанией, арбитражный суд первой инстанции вынес решение о признании их недействительными. <...> В настоящее время ФАС России подала апелляционную жалобу, в качестве одного из доводов заявлено следующее: «Удовлетворяя требования Компании, суд первой инстанции указал, что ФАС России при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства применила к Компании дискриминационные меры, направленные на воспрепятствование получению Компанией информации об исследуемых ФАС России обстоятельствах и доказательствах… <...> Таким образом, Компания не располагала необходимой информацией по исследуемым вопросам и не могла давать свои пояснения». <...> ВОПРОСЫ Каким должен быть отзыв Компании на апелляционную жалобу ФАС России по вопросу соответствия процедуры Службы при рассмотрении дел об административных правонарушениях? <...> Какие положения по данной проблеме содержит конституционное право и практика Европейского суда по правам человека? <...> ОТВЕТ Основные применимые положения и доводы сформулированы в формате отзыва на апелляционную жалобу. <...> «Довод ФАС России о допустимости применения положений главы 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ “О защите конкуренции” и Административного регламента ФАС России в том понимании, которое придается им в правоприменительной практике и в рассматриваемом деле ФАС России, несостоятелен. <...> Заявитель не был своевременно уведомлен о характере и объеме проводимого в отношении него расследования и выдвигаемых ответчиком правовых претензий. <...> Кроме того, заявителю не была предоставлена <...>