д.и.н., профессор Московского государственного
областного университета
ХХ съезд КПСС и советское общество
Сам Н.С. <...> Но в истории он остался прежде всего как
"разгребатель грязи", как разоблачитель сталинских преступлений. <...> Его доклад «О культе личности и его последствиях» на закрытом заседании ХХ
съезда КПСС затем оглашался перед 7 миллионами коммунистов и 18 миллионами комсомольцев. <...> До самого последнего времени считалось, что партия и народ с пониманием встретили этот шаг и что средства массовой информации и агитационно-пропагандистского аппарата в то время довольно точно отражали
общественное настроение в стране и что сводные сведения об откликах
населения на решения съезда, поступавшие в ЦК КПСС с мест и от силовых
органов и строившиеся по заранее заданной схеме (трудящиеся единодушно одобряют действия властей, но наряду с этим «имеют место отдельные
случаи нездоровых, а порой и враждебных проявлений») в данном случае
соответствовали истине. <...> Много нового и интересного об общественных настроениях того 1956
года стало возможно почерпнуть из ставших в последние 15 – 18 лет достоянием гласности материалов дневникового и мемориального характера. <...> Рассказы этих людей, а главное высказанное ими личное отношение к тому или иному событию, к тому или иному политическому
лидеру, дали возможность и некоторые основания для того, чтобы попробовать выявить количественные оценки различных секторов спектра политических настроений и предпочтений времѐн «оттепели», проследить динамику популярности наследников Сталина. <...> Как и любые воспоминания о прошлом, устные свидетельства носят не очень-то надѐжный характер. <...> Между тем сбор и
количественная обработка устных воспоминаний помогает спуститься до
уровня «молчаливого большинства», дать слово тем слоям и категориям
советского общества, о пристрастиях и настроениях которых трудно получить полное и объективное представление из всех прочих источников <...>
ХХ_съезд_КПСС_и_советское_общество.pdf
1
Ю.В.Аксютин,
д.и.н., профессор Московского государственного
областного университета
ХХ съезд КПСС и советское общество
Сам Н.С.Хрущев самым своим великим деянием, сравнимым разве что
с подвигом, считал арест Берии. Но в истории он остался прежде всего как
"разгребатель грязи", как разоблачитель сталинских преступлений. Его доклад
«О культе личности и его последствиях» на закрытом заседании ХХ
съезда КПСС затем оглашался перед 7 миллионами коммунистов и 18 миллионами
комсомольцев.
До самого последнего времени считалось, что партия и народ с пониманием
встретили этот шаг и что средства массовой информации и агитационно-пропагандистского
аппарата в то время довольно точно отражали
общественное настроение в стране и что сводные сведения об откликах
населения на решения съезда, поступавшие в ЦК КПСС с мест и от силовых
органов и строившиеся по заранее заданной схеме (трудящиеся единодушно
одобряют действия властей, но наряду с этим «имеют место отдельные
случаи нездоровых, а порой и враждебных проявлений») в данном случае
соответствовали истине.
Много нового и интересного об общественных настроениях того 1956
года стало возможно почерпнуть из ставших в последние 15 – 18 лет достоянием
гласности материалов дневникового и мемориального характера.
Однако, оставаясь по сути своей сугубо субъективными, они свидетельствуют
лишь о том, что какое-то мнение было, высказывалось, даже обсуждалось,
но не о том, насколько было распространено и разделялось другими
людьми.
Чтобы как-то восполнить этот недостаток источниковой базы, на факультете
истории, политологии и права Московского государственного областного
университета был предпринят сбор массовых устных свидетельств
и оценок. По определѐнной методике в 1994 - 2004 годах был проведѐн
опрос полутора тысяч человек (своих родителей, близких и дальних родственников,
просто знакомых, и даже случайных встречных), помнящих о
событиях той эпохи. Рассказы этих людей, а главное высказанное ими личное
отношение к тому или иному событию, к тому или иному политическому
лидеру, дали возможность и некоторые основания для того, чтобы попробовать
выявить количественные оценки различных секторов спектра политических
настроений и предпочтений времѐн «оттепели», проследить динамику
популярности наследников Сталина.
Да, конечно, устная история собирает наподобие пылесоса всѐ и без
всякого разбора. Как и любые воспоминания о прошлом, устные свидетельства
носят не очень-то надѐжный характер. Они часто не точны в силу ограниченных
возможностей человеческой памяти и в значительной мере окрашены
сегодняшним отношением к прошлому. Но ведь и официальные доку1
Стр.1