Панов ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ(Ы): ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ МОДЕЛИ И ПРИЧИННОСТЬ Объяснить явления в мире нашего опыта, ответить скорее на вопрос «почему?», чем просто на вопрос «что?» – одна из важнейших задач любого рационального исследования. <...> Чаще всего причинность понимается как «генетическая взаимосвязь» между явлениями, когда одно явление (причина) порождает, вызывает к жизни другое (следствие). <...> Как правило, это происходит при определенных условиях, при этом особо выделяются необходимые условия – такие обстоятельства причинного события, которые сами по себе не порождают его (и поэтому не являются причиной), но необходимы для порождения. <...> Широкое признание завоевала дедуктивно-номологическая модель объяснения, разработанная К. <...> Не претендуя на какие-то однозначные ответы, я попытаюсь обсудить объяснительные модели, кото174 Институционализм(ы): Объяснительные модели и причинность рые получили развитие в рамках институционального подхода в политической науке. <...> Для начала несколько слов об институционализме или, точнее, о новом институционализме в политической науке. <...> «Заявление» о «новом открытии институтов» (Rediscovering Institutions) сделали в 1984 г. американские ученые Д. <...> «Поворот» к изучению институтов явно наметился в политической науке уже в 1970-е годы, и происходило это в рамках различных традиций, которые, собственно, и породили несколько направлений в новом институционализме, причем настолько разных, что возникает вопрос, насколько вообще уместно использование термина «институционализм». <...> Проанализировав различные направления, он все же счел возможным говорить об институционализме в единственном числе, поскольку «первая и фундаментальная общая черта всех подходов – это их подчеркивание важности институтов» [Peters, 2005, р. <...> Олсен также указывают на важность институтов как ключевую характеристику институционализма (в единственном числе). <...> В противовес этому, «не отрицая важности и социального контекста <...>