– История и «ФОРМУЛА ИСТОРИИ»: ИСТОРИКИ О ПРОФЕССИИ В связи с подготовкой очередного выпуска «Трудов по россиеведению», посвященного Году российской истории, мы предложили историкам поразмышлять над следующими вопросами: 1. <...> Как бы Вы определили положение историка в российском обществе? <...> В словаре исследователей «культуры памяти» есть термин «историзация», указывающий на нормативную роль историка в обществе – «лечить» историческую память, препятствовать идеализации и демонизации прошлого, а тем самым – и социальной дегуманизации, варваризации. <...> Такова ли роль нашего историка и нужен ли он в таком качестве нашему обществу? <...> На какие вопросы, по Вашему мнению, отвечает историк в российском обществе? <...> Какой должна быть позиция историка в отношении острых, болезненных для общества исторических тем? <...> И, вообще, должен ли наш историк самоопределяться в отношении сюжетов и проблем, напрямую не связанных с его научными интересами, и если да, то каким образом? <...> Есть ли, на Ваш взгляд, преемственность социальной роли и статуса историка в советское и постсоветское времена? <...> Можно ли говорить об ответственности историка за нынешнее положение исторического знания/образования/профессии или за низкий спрос на историю и эксплуатацию прошлого в социально ограниченных целях отвечает само общество и только оно? <...> 364 историческая память – «Формула истории»: Историки о профессии В.М. Шевырин кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН 1. <...> И опять афоризм: роль историка в обществе – это, образно говоря, роль талантливого «актера», которому не суждено сыграть роль Гамлета. <...> На мой «салтык», историку, по большому счету, не следовало бы избегать «острых, болезненных для общества исторических тем». <...> Другое дело, что историк, касаясь таких тем, должен отрешиться от всякого субъективизма и политической суетности. <...> На какие вопросы отвечает историк в российском обществе? <...> Во-первых, если «нормативная роль <...>