С.В. Беспалов – Свобода и реформы С.В. БЕСПАЛОВ НАСЛЕДИЕ ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ РЕФОРМЫ АЛЕКСАНДРА II И ВЫБОР СТРАТЕГИИ АГРАРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В РОССИЙСКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ДЕБАТАХ КОНЦА XIX – НАЧАЛА ХХ в. <...> В России конца XIX – начала ХХ в., в период выработки стратегии экономических, и прежде всего аграрных, преобразований, сопровождавшейся весьма острым социальным и политическим конфликтом, обратились к историческому опыту предыдущей аграрной реформы 1861 г. Это было вполне закономерно как в связи с очевидной значимостью события, так и по причине не менее очевидной незавершенности «Великой реформы» и ее внутренней противоречивости. <...> С одной стороны, Положения 19 февраля 1861 г. открывали дорогу к превращению крестьян в полноправных собственников своих земельных наделов (пусть и по завершении весьма продолжительной выкупной операции). <...> Б.) рефлексии и дебаты на тему будущности землевладения» (6, с. <...> Поскольку авторам «освободительной реформы» помещик и крестьянин виделись – не только в прошлом и настоящем, но и в будущем – «сосуществующими в разных правовых пространствах», реформа «не привела к выработке надсословной концепции частной земельной собственности» (6, с. <...> При этом, по справедливому замечанию В.И. Герье, распространившееся в русском обществе накануне отмены крепостного права «предубеждение в пользу земледельческой общины имело не одно теоретическое значение, но повлияло на русское законодательство в великий момент освобождения кре164 в истории России – Наследие освободительной реформы Александра II стьян от крепостной зависимости». <...> В результате «основная мысль великого переворота – освобождение крестьян с землею, была затемнена» (3, с. <...> В конце XIX – начале ХХ в. в российском обществе активизировались дебаты о характере и значении реформы 19 февраля 1861 г. При их анализе необходимо учитывать следующие моменты. <...> . Соответственно, опыт реформы 1861 г. и «истинное значение» преобразований Александра <...>