Каррер д’Анкосс, подвергает пересмотру сложившиеся оценки царствования Николая II как последовательной череды провалов во внутренней и внешней политике, приведшей Россию к революции и национальной катастрофе. <...> Она показывает, что столь трагические последствия для страны не могут явиться прямым доказательством вины императора, слабости воли и ошибочного курса его реформ. <...> Царь был убежден в том, что российское самодержавие, сложившееся на протяжении столетий, соответствует национальной специфике России и позволяет осуществить модернизацию страны. <...> Проблема «наверстывания» стояла перед всеми правителями России с момента установления династии Романовых, а начиная с Петра Великого, превратилась в «настоящее наваждение». <...> Ее унаследовал вместе с престолом в 1894 г. Николай II. <...> НИКОЛАЙ ВТОРОЙ: торик, переживала период «невероятного подъема»; правительства, финансисты и предприниматели соседних государств мечтали инвестировать средства в страну, которую считали «новым Эльдорадо». <...> И тем не менее революционное бурление, рост недовольства сопровождались ожиданием неминуемой катастрофы. <...> Внутренние проблемы страны, политическое неравенство и требования реформ обострились, как и надежда на то, что при новом царствовании страна порвет с прежним полуфеодальным режимом и «пойдет в ногу с европейским континентом, к которому она себя относила» (с. <...> И царь, по убеждению автора, действительно пытался обеспечить переход от старого режима к европейскому буржуазному порядку, не лишая при этом Россию ее самобытности, не отрывая ее от собственной природы. <...> Царствование Николая, по мнению автора, «лучше всего можно определить внутренними противоречиями, раздиравшими его душу. <...> Движимый своими глубокими убеждениями, религиозными и политическими, он цеплялся за полученное им в наследство самодержавие. <...> По его убеждению, лишь оно подходило для русского народа. <...> Но в то же время царь понимал (и здесь он руководствовался <...>