Исследование д-ра ист. наук Б.Н. Миронова распадается на две части (что соответствует и его разделению на два тома) – в первой речь идет о социальной динамике, во второй – о праве, государстве и гражданском обществе. <...> Исследуя социальную историю императорской России, автор обнаруживает две закономерности исторического развития России: поступательность и нормальность, трехвековой ход российской модернизации оказывается в целом успешным. <...> Это общий для всех стран в Новое время нормальный процесс общественного развития. <...> Автор отмечает: «Стоит особо подчеркнуть нормальность российского исторического процесса» (т. <...> Акцентирование трагедийности хода российской истории, кровавой драматичности, цикличности, или маятниковости, инверсионных поворотов, т.е. резких смен господствующих социально-культурных укладов, на взгляд автора, порождено парадигмой, господствующей в научном и массовом сознании, о необыкновенности России. <...> Те российские социальные институты, процессы и явления, отмечает автор, которые обычно трактуются как уникальные, фактически были свойственны всем европейским государствам. <...> 215 СОЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ Автор также утверждает, что самодержавное (имперское) российское государство было позитивной и движущей силой социальных изменений в стране, идя, как правило, впереди общества; что самодержавие по большей части сотрудничало с общественностью, что «Россия принадлежит Европе» (т. <...> Общим местом не только в советской, но и в западной историографии стал тезис о неправовом характере русской государственности (государственный строй, политическая организация общества). <...> Свою политическую функцию тезис о надзаконности российского государственного строя выполнил, однако истина, отмечается в исследовании, как это часто бывает, когда политика вмешивается в науку, пострадала: был создан очередной миф, получивший широкое распространение как в массовом сознании, так и в специальной <...>